Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года №22-1826/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 22-1826/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Герасимова А.Ю.,
судей Хисметова Р.Р., Юсупова Р.Р.,
с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,
осужденного Багаутдинова Р.И., адвоката Кормильцева А.Е.,
при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам Багаутдинова Р.И. и адвоката Кормильцева А.Е. на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года, которым
Багаутдинов Ренат Ильдарович, <данные изъяты>, судимый 16 января 2019 года по статье 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, отбыто 80 часов обязательных работ,
- осужден по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 9 лет 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 6 месяцев, дополнительное наказание исполнять после отбытия основного наказания.
Заслушав доклад судьи Хисметова Р.Р., выступления осужденного Багаутдинова Р.И., адвоката Кормильцева А.Е в поддержку апелляционных жалоб и мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
судом Багаутдинов Р.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, изъятых у него 31 октября 2019 года сотрудниками полиции на участке .... километра автодороги М7 - "Волга" на территории Высокогорского района Республики Татарстан.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Багаутдинов Р.И. вину не признал и от дачи показаний отказался.
В апелляционных жалобах:
- адвокат Кормильцев А.Е. считает приговор незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выводы суда не несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и просит действия Багаутдинова Р.И. переквалифицировать на часть 2 статьи 228 УК РФ. Обращает внимание, что следствием не представлено доказательств об умысле осужденного на сбыт наркотиков, обстоятельства приобретения и хранения которых не установлены. Багаутдинов Р.И. является наркозависимым лицом, сбытом наркотических средств не занимался, его показания об этом не опровергнуты, изъятые в квартире предметы использовались для определения веса потребляемой дозы и, помимо этого, ФИО1 при работе на дому. Фоноскопическая экспертиза на предмет установления принадлежности голоса по телефонным разговорам не проведена, проигнорированы показания свидетеля ФИО2 и позиция стороны защиты, имеющиеся сомнения в обоснованности предъявленного обвинения не устранены;
- Багаутдинов Р.И. с приведением аналогичных доводов выражает несогласие с приговором, просит переквалифицировать его действия на менее тяжкую статью и смягчить наказание. Указывает, что доказательств его причастности к незаконному сбыту наркотиков не представлено, мобильные телефоны и компьютер сведений об этом не содержат, показания супруги ФИО1 во внимание не приняты, принадлежность голоса именно ему не определена, сотрудники полиции - заинтересованные лица, их показания непоследовательны, изъятие свертка произведено с нарушениями. В дополнениях осужденный считает, что предварительное расследование и судебное следствие по сфабрикованному уголовному делу проведены с обвинительным уклоном, показания свидетелей в протоколе судебного заседания отражены неверно, постановление от 17 февраля 2021 года незаконно. Понятые не допрошены, обвинительное заключение составлено с нарушениями требований статьи 220 УПК РФ, государственным обвинителем искажены доказательства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Багаутдинова Р.И. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Свидетель ФИО2 показал, что по просьбе Багаутдинова Р.И. 29 октября 2019 года на автомобиле Volkswagen Polo поехали в город Москву за косметикой, но последний ничего не забрал, объяснив отсутствием доставки. По пути обратно останавливались, открывали капот, Багаутдинов Р.И. заливал воду. На .... км автодороги Москва-Уфа сотрудники полиции в ходе осмотра автомашины под капотом обнаружили какой-то сверток, о котором не знал.
Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что по оперативной информации о распространении Багаутдиным Р.И. наркотических веществ, в рамках оперативно-розыскного мероприятия 31 октября 2019 года остановили автомашину под управлением ФИО2, в качестве пассажира в салоне находился Багаутдинов Р.И. В присутствии понятых при досмотре подкапотного отсека он обнаружил сверток с веществом, ФИО4 составил протокол досмотра.
Свидетель ФИО5 показал, что в отношении Багаутдинова Р.И. имелась оперативная информация о причастности к сбыту наркотиков в городе Казани, и что он планирует поехать в город Москву в конце октября 2019 года на автомашине Volkswagen Polo. От сотрудников ему известно, что при досмотре автомашины обнаружили наркотические средства. Он участвовал при проведении 31 октября 2019 года обыска по месту проживания Багаутдинова Р.И. по адресу город Казань, улица <адрес>, изъяли электронные весы, ложки с остатками вещества, денежные средства.
Свидетель ФИО6, участвовавший в качестве понятого при досмотре автомашины под управлением ФИО2, пассажиром был Багаутдинов Р.И., показал, что изъяли сотовые телефоны, банковские карты, ноутбук, под капотом с правой стороны крыла во внутренней стороне сверток в полиэтиленовом пакете с обмотанной изолентой черного цвета горловиной, все изъятое упаковали.
При досмотре автомашины Volkswagen Polo в числе прочего под капотом с правой стороны крыла во внутренней стороне обнаружен и изъят сверток в полиэтиленовом пакете с обмотанной горловиной изолентой черного цвета.
В ходе обыска по месту жительства Багаутдинова Р.И. изъяты денежные средства, ложки с остатками вещества, два фрагмента фольги, сотовые телефоны, ноутбук, электронные весы, пять пакетиков с застежкой "зиппер".
В судебном заседании свидетель ФИО1, гражданская супруга Багаутдинова Р.И., показала, что муж употребляет наркотики, обнаруженные в квартире фольгу, пакеты использует в своей работе. На досудебной стадии производства по делу ФИО1 по поводу изъятых сотрудниками ОНК весов, пакетиков "зиппер", фольги пояснить ничего не могла, ранее эти предметы не видела.
Согласно справке об исследовании и заключениям эксперта, представленные вещества содержит в своем составе: наркотическое средство "метадон (фенадон, долофин)" массой 24,65 грамма; наркотические средства "ацетилкодеин", "6-моноацетилморфин", "героин (диацетилморфин)" и психотропное вещество "декстрометорфан" массой 0,50 грамма.
Согласно заключению эксперта, на поверхности двух металлических ложек, двух электронных весов, двух фрагментов фольги, двух банок, пяти пакетов с застежками, полимерной ложке, изъятых в квартире, имеются следы наркотического средства "метадон (фенадон, долофин)", "героин (диацетилморфин)".
Из детализации телефонных переговоров Багаутдинова Р.И. по используемому им абонентскому номеру за период с 22 по 29 октября 2019 года следует, что предметом разговоров с ФИО2, ФИО7, ФИО1 и неустановленными мужчинами являются, в числе прочего, наркотические средства и производство их закладок. Сомневаться в том, что эти телефонные переговоры велись именно осужденным, оснований судебная коллегия не усматривает, и проведение фоноскопической экспертизы не требуется.
Помимо изложенного, вина осужденного доказана и другими подробно проанализированными судом доказательствами.
Вопреки утверждению Багаутдинова Р.И., все следственные действия проведены в рамках уголовно-процессуального закона, данных об искусственном создании доказательств обвинения дело не содержит. Судом в соответствии с частью 3 статьи 15 УПК РФ созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав без обвинительного уклона.
Исследованные в судебном заседании в условиях состязательности сторон доказательства: показания свидетелей ФИО1 и других, заключения экспертов, письменные материалы наряду с позицией не признавшего вину осужденного, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в целом достаточности для разрешения дела. Действия Багаутдинова Р.И. по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ квалифицированы правильно. Об умысле осужденного на незаконный сбыт наркотических средств, помимо приведенных в приговоре доказательств, свидетельствуют обстоятельства приобретения, способ транспортировки и их количество, наличие предметов для фасовки. Отсутствие в памяти мобильных телефонов, на накопителе на жестких магнитных дисках компьютерной техники сведений о местах закладок не исключает уголовную ответственность Багаутдинова Р.И., умысел последнего не доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
Приведенные в апелляционных жалобах и в настоящем судебном заседании (в том числе и в ходатайствах осужденного) фактически сводящиеся к переоценке доказательств доводы, аналогичные высказанным в суде первой инстанции, и о непричастности наркозависимого Багаутдинова Р.И. к незаконному сбыту наркотических средств, судом проверены и мотивированно отклонены, не подтвердились они и при их проверке судебной коллегией.
Несогласие авторов жалоб с положенными в основу приговора доказательствами и их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и недоказанности вины осужденного.
Судебная коллегия отмечает, что обвинительное заключение составлено в соответствии со статьей 220 УПК РФ и содержит все предусмотренные законом юридически значимые обстоятельства. Показания свидетелей ФИО8, ФИО6 оглашены с согласия сторон, исключающих участие в производстве по делу государственного обвинителя (отвод которому никем не заявлен) обстоятельств нет, на окончание судебного следствия в рамках исследованных доказательств возражений не поступило. Протокол судебного заседания составлен с соблюдением положений статьи 259 УПК РФ, замечания на него в предусмотренном статьей 260 УПК РФ порядке не поданы, расцененные в качестве таковых приведенные в апелляционной жалобе доводы Багаутдинова Р.И. рассмотрены, соответствующим части 4 статьи 7 УПК РФ постановлением судьи от 17 февраля 2021 года в удостоверении их правильности отказано.
Назначенное с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного и всех имеющих значение для этого вопроса обстоятельств наказание по своему виду и размеру справедливое и требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года в отношении Багаутдинова Рената Ильдаровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка