Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 22-1825/2022

Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ануфриевой О.А.,

при помощнике судьи Добаке А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

защитников - адвокатов Меркурьева Л.В., Маркович С.С.,

осужденного Теущакова М.Г., Степанова Е.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Теущакова М.Г. и адвоката Хабаковой Н.Ю. в его защиту, адвоката Васиной М.А. в защиту осужденного Степанова Е.А. на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 18.05.2022, которым

ТЕУЩАКОВ Михаил Геннадьевич, <данные изъяты>

- 02.08.2018 мировым судьей Ленинградской области на судебном участке N 54 по ч.1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- 22.04.2019 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 26.12.2019 Лужским городским судом Ленинградской области по п.п. "б,в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 02.08.2019 и 22.04.2019 назначено окончательное наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, 25.06.2021 освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по:

- п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

СТЕПАНОВ Евгений Андреевич, <данные изъяты>

- 12.07.2018 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 17.08.2018 Лужским городским судом Ленинградской области п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12.07.2018 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, 10.12.2019 освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 5 дней в соответствии с постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2019;

- 15.02.2022 Лужским городским судом Ленинградской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Степанова Е.А. и сохранена в отношении Теущакова М.Г. до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания каждым осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденных под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: Теущакова М.Г. - с 14.03.2022, Степанова Е.А. - с 18.05.2022.

Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 15.02.2022 в отношении Степанова Е.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск магазина "Верный" ООО "Союз Святого Иоанна Воина" удовлетворен, с осужденных солидарно в пользу магазина "Верный" ООО "Союз Святого Иоанна Воина" взыскано 80 182 рубля 68 копеек.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления осужденных Теущакова М.Г., Степанова Е.А., адвокатов Меркурьева Л.В., Маркович С.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Орлова И.С., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

Теущаков М.Г. и Степанов Е.А., каждый, признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 31.07.2021 с 03 часов 20 минут до 03 часов 30 минут в магазине, расположенном в <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Также Теущаков М.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 09.08.2021 с 19 часов до 19 часов 45 минут в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием каждого из подсудимых с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в защиту осужденного ФИО1 находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В обоснование приводит доводы о том, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 не успел по объективным причинам найти постоянное официальное место работы, а узнав о тяжелой болезни своей сестры З., нуждающейся в дорогостоящем лечении, решилсовершить преступления с целью помочь сестре и ее несовершеннолетним детям. При этом ФИО1 также страдает тяжелым хроническим заболеванием и нуждается в лечении и дорогостоящих лекарствах.

Отмечает, что впоследствии ФИО1 трудоустроился официально и продолжал оказывать материальную помощь и моральную поддержку сестре и ее детям.

Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у его сестры З. онкологического заболевания, оказание им помощи сестре, наличие у него эпилепсии.

Приводит доводы о том, что официально работал и характеризуется по месту работы положительно, дал явку с повинной, частично возместил причиненный ущерб, что подтверждается актами от 18.04.2022 и 30.05.2022, оказывал помощь своей сестре и двум ее малолетним детям.

Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Васина М.А. в защиту осужденного Степанова Е.А. находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства.Приводит доводы о том, что Степанов Е.А. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, а также устойчивые социальные связи, приложил все усилия к исправлению.

Просит приговор изменить, снизить назначенное Степанову Е.А. наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Реутова Д.И. считает приговор не подлежащим изменению по доводам жалоб.

Изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из уголовного дела, при ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ Теущаковым М.Г. и Степановым Е.А. были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании осужденные поддержали указанные ходатайства, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают их характер и последствия ходатайств; государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Обоснованно оценив как достоверные заключения комиссий судебно-психиатрических экспертов в отношении Теущакова М.Г. и не усмотрев сомнений в психическом состоянии Степанова Е.А., суд правомерно признал осужденных вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал действия Теущакова М.Г. по п."б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, УК РФ, действия Степанова Е.А. - по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания каждому осужденному судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Теущакова М.Г. и Степанова Е.А., смягчающие и отягчающее наказание каждого из них обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб Теущакова М.Г. и его защитника, суд первой инстанции признал смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного МО Лужское городское поселение, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного магазину "Верный" ООО "Союз Святого Иоанна Воина".

Также суд признал смягчающими наказание Теущакова М.Г. обстоятельствами полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что соответствует положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, при назначении Теущакову М.Г. наказания суд первой инстанции учел в числе прочего состояние здоровья сестры осужденного З., оказание осужденным материальной помощи сестре и содействия в воспитании ее детей.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Теущакова М.Г. и его защитника о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являлись предметом оценки суда первой инстанции и были обоснованно им отвергнуты, с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Смягчающими наказание Степанова Е.А. обстоятельствами суд первой инстанции признал в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что соответствует положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание каждого осужденного обстоятельством суд обоснованно признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении как Теущакову М.Г., так и Степанову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Определяя размер наказания каждому осужденному, суд учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения к осужденным положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения к осужденным положений ч. 6 ст.15 УК РФ (а к Теущакову М.Г. также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ), суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в связи с наличием отягчающего наказание каждого осужденного обстоятельства.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Теущакову М.Г. и Степанову Е.А. наказание (Теущакову М.Г. как за каждое преступление, так и по их совокупности) соответствует требованиям уголовного закона и является справедливым, в связи с чем оснований для смягчения наказания каждому осужденному не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание дальнейшее частичное возмещение осужденным Теущаковым М.Г. ущерба, причиненного магазину "Верный" ООО "Союз Святого Иоанна Воина", в размере 2904 рубля, однако считает, что данное обстоятельство не является основанием для снижения назначенного осужденному наказания за данное преступление, учитывая также, что первоначальное частичное возмещение Теущаковым М.Г. ущерба этому магазину было признано судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание Теущакова М.Г. обстоятельства.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденными наказания определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иные вопросы разрешены в приговоре правильно.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Теущакова М.Г. и адвоката Хабаковой Н.Ю. в его защиту, адвоката Васиной М.А. в защиту осужденного Степанова Е.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 18.05.2022 в отношении СТЕПАНОВА Евгения Андреевича и ТЕУЩАКОВА Михаила Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Теущакова М.Г., адвокатов Хабаковой Н.Ю., Васиной М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка