Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 22-1825/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Воронцова В.А.,

судей: Демьяновой Г.В., Власова А.А.,

при секретаре Попович Э.Е.,

с участием прокурора Егорова С.В.,

осужденного Вьюнова И.А. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Вьюнова И.А. на приговор Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 03 июня 2021 года, которым

Вьюнов Илья Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 1) 11 апреля 2018 года Оленинским районным судом Тверской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году л/св. условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Оленинского районного суда от 29 апреля 2019 года условное осуждение отменено;

2) 17 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка Оленинского района Тверской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 мес. исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

3) 26 августа 2019 года Пушкинским городским судом Московской области по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24 июля 2020 года по отбытию наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Вьюнову И.А. оставлена без изменения заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Вьюнову И.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Вьюнова И.А. время нахождения его под стражей с 15 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы в ИК строгого режима.

Взысканы с Вьюнова И.А. процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, выплаченные за услуги адвокату в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронцова В.А., выступление осужденного Вьюнова И.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Егорова С.В. возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Вьюнов И.А. признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Вьюнов И.А. виновным себя признал полностью и показал, что 04 февраля 2021 года он пришел к ФИО17 похмелиться, они выпили, потом разошлись, уходя из дома, он прихватил телевизор, чтобы продать и продолжить распивать спиртное, когда брал телевизор, он полагал, что его никто не видит. В апелляционной жалобе осужденный Вьюнов И.А., не оспаривая доказанность своей вины, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал, принес извинения потерпевшему, которому похищенное имущество возвращено. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Рахманова Ю.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Вьюнову И.А. наказание соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривает, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Вьюнова И.А. являются обоснованными, подтвержденными исследованными в суде доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Вьюнова И.А. дана правильная юридическая оценка.

Оснований для отмены приговора не имеется.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства:

потерпевший Потерпевший N 1 в суде показал, что точной даты не помнит, феврале 2021 года он с племянником Образцовым употребляли спиртные напитки. Через некоторое время пришли подсудимый и Петров, он был изрядно пьян, лежал у себя в комнате, выйти не мог. На следующий день Образцов сказал, что нет телевизора, который стоял в зальной комнате, телевизор он покупал за 10 000 рублей в кредит, ущерб для него значительный поскольку его основной доход только пенсия по инвалидности 9500 рублей в месяц; свидетель ФИО10 в суде показал, что в феврале 2021 года, он проживал у Быстрова, к ним зашли Вьюнов с Петровым. Он не вставал, выпил с ними, затем Вьюнов и ФИО16 пошли в зал. Потом он увидел, что Вьюнов понес телевизор на выход; свидетель ФИО11 в суде показал, что даты, не помнит, к нему зашел Вьюнов спросить покурить, в руках у него был черный телевизор. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО11 в судебном разбирательстве на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО11, данные им на предварительном следствии.

Так из показаний свидетеля ФИО11 от 20.03.2021 года (т. 1 л.д. 118-121) следует, что в начале февраля 2021 года в дневное время к нему пришел Вьюнов спросил покурить, а также спросил не знает ли он кому можно продать телевизор. В руках у Вьюнова был плазменный телевизор черного цвета.

После оглашения показаний свидетель ФИО11 показания данные на предварительном следствии полностью подтвердил, указывая на то, что в настоящее время он плохо помнит обстоятельства того дня.

свидетель Богданов P.P. в суде показал, что в начале года к нему домой около 1 часа дня пришел подсудимый, принес телевизор, который он купил за 800 рублей. Телевизор черного цвета, в рабочем состоянии, без пульта, повреждений не имел. Он не считал, что телевизор краденный. Потом после приезда сотрудников полиции, телевизор передал в полицию;

из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 66-69) усматривается, что Вьюнов пришел к ней домой 4 февраля 2021 года около 12 часов и поинтересовался, нужен ли ей телевизор, услышав, что не нужен, Вьюнов ушел, а через минут 20 снова пришел в руках у него был телевизор, с комнатной антенной, без пульта, откуда у него телевизор, она не спрашивала, Вьюнов лишь сказал: "Сидеть мне за него и сидеть". Она еще раз ему сказала, что не нужен, тогда он попросил позвонить ее брату и через него спросить, не нужен ли телевизор Тихомирову. Она позвонила брату и передала трубку Вьюнову, из разговора она поняла, что телевизор тому тоже был не нужен. После этого Вьюнов ушел;

из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 94-96) усматривается, что в период с 3 по 5 февраля 2021 года она была дома, в один из дней к ней домой пришел Вьюнов, спросил гражданского супруга, а так как его не было, сразу ушел. В руках у Вьюнова был плазменный телевизор или монитор черного цвета;

из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 122-123) усматривается, что в феврале 2021 года у нее несколько дней жил ФИО1 в эти дни он рассказал ей, что у кого - то украл телевизор и продал за 800 рублей.

Также суд подробно исследовал письменные материалы уголовного дела: - протокол принятия устного заявления Быстрова В.В. от 10 февраля 2021 года о хищении телевизора (т. 1 л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от

10.02.2021 года, в ходе которого осмотрен <адрес>, зафиксирована общая обстановка, обнаружены и изъяты следы пальцев рук, обуви (т. 1 л.д. 10-24); - протокол выемки от 15.02.2021 года и фототаблицей к нему, в ходе которой у Богданова P.P. изъят телевизор марки "VITYAS", зафиксированы индивидуальные признаки телевизора (т. 1 л.д. 101-105);

- вещественные доказательства: телевизором марки "VITYAS" (т. 1 л.д. 112) и другие материалы дела.

Указанным доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, относимыми и в совокупности подтверждающими вину осужденного. При этом все следственные и процессуальные действия были проведены в строгом соответствии с законом и оснований для признания доказательств недопустимыми, у суда не имелось, как не имеется и у судебной коллегии. Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, а также показания осужденного, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни доказательства, и отвергает другие. Судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства, на основании непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в обосновании выводов суда в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. У судебной коллегии нет оснований считать, что суд дал неверную оценку исследованным доказательствам и не учел доводы стороны защиты. Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно переквалифицировал действия Вьюнова И.А. на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которую осужденный не оспаривает.

При этом квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных доказательствах. Сомнений в том, что осужденный совершил преступление, у судебной коллегии не имеется.

Оснований для иной квалификации действий осужденного у судебной коллегии также не имеется. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, не установлено. Дело рассмотрено всесторонне и объективно. Наказание Вьюнову И.А. назначено наказание в соответствии с законом, с учетом положений ст. 60 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность Вьюнова И.А., всех смягчающих и отягчающих обстоятельств и обстоятельств дела, суд назначил ему справедливое наказание, при этом были учтены все обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе. Вопрос о применении ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении Вьюнову И.А. наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения. Поэтому с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может. Таким образом, назначенное Вьюнову И.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, в том числе, исходя из мотивов и целей преступления, а также обстоятельств его совершения, не установлено, вывод суда в этой части признается судебной коллегией обоснованным. Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 03 июня 2021 года в отношении Вьюнова Ильи Александровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка