Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 ноября 2014 года №22-1825/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2014 года Дело N 22-1825/2014
 
г. Ханты-Мансийск 20 ноября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Болотова В.А.,
с участием прокурора Опанасенко О.С.,
защитника - адвоката Простокишина Ф.А.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 ноября 2014 г. апелляционную жалобу осужденного Милюкова А.С. на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 24 сентября 2014 года, которым
Милюков А.С., ... ранее судимый:
- 02 февраля 2010 года Центральным судом г. Сочи Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. постановлением Апшеронского районного суда от 27 июня 2011 года наказание смягчено на 2 месяца, к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, освобожден 23 марта 2012 года по отбытию срока наказания,
- 10 января 2013 года мировым судьей судебного участка № 9 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06 августа 2013 года по отбытию срока наказания,
- 19 сентября 2014 года приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) к одному году лишения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Милюкову А.С. назначено два года шесть месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 19 сентября 2014 года, окончательно назначено Милюкову А.С. три года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Милюкова А.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчисляется с 24 сентября 2014 года.
приговором решена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Болотова В.А., выступление защитника адвоката Простокишина Ф.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Опанасенко О.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Милюков А.С. приговором признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения и покушении на кражу, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лиц обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе, осужденный Милюков А.С. не оспаривая выводы суда о доказанности вины, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, применив положения ст. ст. 61, 64 УК РФ.
По мнению осужденного, суд не в полном мере учел имеющиеся у него смягчающие вину обстоятельства, такие как нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное сотрудничество со следствием, полное раскаяние в содеянном, явки с повинной, тяжелое хроническое заболевание ... частичное возмещение материального ущерба.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель К.Л.А., не соглашаясь с доводами осужденного, просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а наказание, назначенное Милюкову А.С. за совершенное преступление справедливым.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, потерпевших, защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает и понимает последствия заявленного ходатайства, вину признает в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Милюков А.С. обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку квалифицировав их по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
При назначении наказания Милюкову А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд в полной мере учел данные о личности осужденного, степени тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, правильно придя к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, справедливо назначив Милюкову А.С. наказание в виде реального лишения свободы.
Вид исправительного учреждения определен правильно.
Кроме того, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в качестве смягчающих обстоятельств уже были признаны явки с повинной по всем преступлениям, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, был признан рецидив преступлений, совершение преступления в алкогольном опьянении.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Размер наказания, назначенного осужденному Милюкову А.С., является соразмерным содеянному, признать его несправедливым нельзя.
Оснований для применения к осужденному Милюкову А.С. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2014 года в отношении Милюкова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Судья  
суда ХМАО
Югры В.А. Болотов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка