Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 22-1824/2022

Санкт-Петербург 15 сентября 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ануфриевой О.А.,

судей Качаранц К.Р., Плечиковой Н.Ф.,

при секретаре Корсаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,

защитника - адвоката Клышникова С.А.,

осужденного Паршина И.М.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Паршина И.М. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17.05.2022, которым

ПАРШИН Иван Михайлович, <данные изъяты>:

- 03.08.2017 Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 13.05.2020 освобожден условно-досрочно по постановлению Волосовского районного суда Ленинградской области от 30.04.2020 на срок 6 месяцев 21 день;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Паршина И.М. изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Паршина И.М. под стражей с 21.07.2021 по 23.07.2021, а также с 17.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и возмещении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Ануфриевой О.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Паршина И.М. и адвоката Клышникова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Тихановой Н.А., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

Паршин И.М. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном в период с 18.07.2021 до 15 часов 20 минут 20.07.2021 на участке местности с координатами: <адрес>, расположенном на обочине автодороги "д. Бугры - д. Каммолово" Гатчинского района Ленинградской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Паршин И.М. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Паршин И.М., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации его действий, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Приводит доводы о том, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, и данные обстоятельства, по мнению осужденного, являются основанием для назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Будриева С.В. считает приговор не подлежащим изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Паршина И.М. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, получивших надлежащую оценку суда в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ: показаниями свидетелей К., М., Р., Е., Щ., С., заключением эксперта, показаниями Паршина И.М. на предварительном следствии, которые согласуются с вышеуказанными доказательствами, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и дал правильную оценку всем доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, при этом указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Описание деяния, признанного судом доказанным, является конкретным и содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, о его виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.

Оценив заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов как достоверное, суд обоснованно признал Паршина И.М. вменяемым. Действия Паршина И.М. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ; проанализированы и оценены подтверждающие их доказательства, с приведением мотивов принятых решений; аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления и разрешению иных вопросов из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Паршина И.М., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции учел, что Паршин И.М. по месту жительства характеризуется без замечаний, официально трудоустроен, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2007 года в связи с наркотической зависимостью, ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, страдающего хроническими заболеваниями.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, что соответствует положениям п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, правильно определив вид рецидива как опасный, поскольку Паршин И.М. совершил тяжкое преступление, будучи судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении Паршину И.М. наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Определяя размер наказания, суд учел требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости применения к нему данных положений закона.

Таким образом, осужденному Паршину И.М. назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, чрезмерно суровым оно не является, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иные вопросы разрешены в приговоре правильно.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Паршина И.М. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17.05.2022 в отношении ПАРШИНА Ивана Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Паршина И.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка