Постановление Верховного Суда Чувашской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-1824/2021

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием осужденного Александрова А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Григорьева В.Г., прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Львова А.Н. на приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2021 года в отношении Александрова А.В..

Заслушав доклад судьи Сорокина С.А., выступления осужденного Александрова А.В., адвоката Григорьева В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2021 года

Александров А.В., <данные изъяты>, судимый 12 апреля 2016 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 11 апреля 2018 года,

осужден:

- по ст.116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ч.1 ст.71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Александров А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания Александрова А.В. под стражей с 25 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Александров А.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, признан виновным в нанесении побоев бывшей супруге ФИО1.

Кроме того, Александров А. осужден за угрозу убийством в отношении ФИО1 при наличии у последней оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 6 февраля 2021 года по месту жительства А в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе рассмотрения дела Александров А. частично признал вину.

Адвокат Львов А.Н. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с осуждением Александрова А. по ч.1 ст.119 УК РФ, указывает, что подзащитный к потерпевшей не подходил и нож к ее горлу не приставлял. Адвокат подвергает сомнению реальность высказанных Александровым А. слов. Считает подлежащим удовлетворению ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.116.1 УК РФ в связи с примирением. Изложена просьба об отмене приговора.

В письменном заявлении, поступившем в Верховный Суд Чувашской Республики, потерпевшая ФИО1 ссылается на согласие с доводами апелляционной жалобы адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы защитника, суд апелляционной инстанции пришла к следующим выводам.

В суде Александров А. показал, что 6 февраля 2021 года после 18 часов находился дома в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве ревности нанес супруге ФИО1 два удара ладонью в область лица, от чего у нее из носа потекла кровь. Он пошел на кухню, оттуда крикнул ФИО1, что прибьет, к ней больше не подходил и нож к горлу не приставлял.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УК РФ судом оглашены показания Александрова А., данные в ходе дознания, согласно которым после нанесения супруге ФИО1 на почве ревности ударов в область лица она пошла в ванную комнату. Он продолжал злиться и мог взять на кухне кухонный нож и приставить к шее супруги со словами, что прибьет. Он плохо помнит произошедшее, так как был пьян.

Вопреки доводам защитника, законность и обоснованность осуждения Александрова А. по ч.1 ст.119 УК РФ за угрозу убийством сомнений не вызывает.

В основу приговора положены показания потерпевшей ФИО1, данные в ходе дознания, которые оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ.

ФИО1 показывала, что 6 февраля 2021 года после 18 часов Александров А. находился дома в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать слова ревности, она сидела на диване. Александров А. подошел к ней и ударил рукой в область переносицы, потекла кровь, она побежала в ванную комнату умыться, туда же пришел Александров А. и нанес ей еще удар в область подбородка, на ее просьбы не успокаивался, прошел на кухню и принес нож, лезвие которого приставил к ее шее, сказав, что прибьет. От этих действий она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, Александров А. был агрессивен, не успокаивался. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, она выбежала из квартиры, от соседки, проживающей на первом этаже, вызвала полицию. В квартиру вернулась только с сотрудниками полиции, Александрова А. не было.

У суда не было оснований не принимать первоначальные показания потерпевшей.

Свидетель ФИО2 подтвердила то, что 6 февраля 2021 года после 18 часов к ней домой прибежала соседка ФИО1 и просила телефон для вызова полиции.

Действия Александрова А., приставившего лезвие ножа к горлу, потерпевшая восприняла как угрозу, опасную для ее жизни.

С учетом обстановки, в которой Александров А., будучи в агрессивном состоянии, приставил нож к горлу ФИО1 (его действиям предшествовало нанесение побоев), суд пришел к правильному выводу о наличии у потерпевшей опасности осуществления угрозы ее жизни.

Наказание назначено с учетом требований статей 6 и 60 УК РФ.

Приговор содержит достаточную мотивировку необходимости назначения Александрову А., в действиях которого имеется рецидив преступлений, лишения свободы для достижений целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в части осуждения Александрова А. по ст.116.1 УК РФ подлежит отмене.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Шемуршинского района Чувашской Республики от 28 сентября 2020 года Александров А.В. подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей за свершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, 6 февраля 2021 года Александров А., нанеся побои ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ.

В силу ч.2 ст.20 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст.116.1 УК РФ, относится к числу уголовных дел, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Как на стадии дознания, так и в ходе рассмотрения дела потерпевшая ФИО1 заявляла о примирении с Александровым А.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ, поэтому оно может быть прекращено за примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ наличие у Александрова А. судимости, по выводам суда, препятствует прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.20 УПК дознаватель с согласия прокурора может возбудить уголовное дело по ст.116.1 УК РФ при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

По настоящему делу дознаватель с согласия прокурора возбудил уголовное дело в отношении Александрова А. по ст.116.1 УК РФ, мотивируя тем, что ФИО1 боится своего супруга, между ними возникают конфликтные ситуации, ФИО1 не имеет возможности защищать свои права и интересы по привлечению к уголовной ответственности Александрова А. путем возбуждения уголовного дела в порядке, предусмотренном ч.2 ст.20 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может признать постановление дознавателя соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ относительно применения положений ч.4 ст.20 УПК РФ.

Брак между А расторгнут.

Дознаватель не располагал какими-либо данными в подтверждение того, что ФИО1 по каким-либо причинам не в состоянии защищать свои права и законные интересы.

Более того, в деле имеется заявление ФИО1, в котором она просит привлечь бывшего супруга Александрова А. к уголовной ответственности за нанесение побоев 6 февраля 2021 года (л.д.19).

При данных обстоятельствах у дознавателя не было никаких оснований для применения ч.4 ст.20 УПК РФ при принятии решения по результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.

Уголовное дело по ст.116.1 УК РФ в отношении Александрова А. следует признать возбужденным по заявлению ФИО1, оно подлежало безусловному прекращению в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым в силу ч.2 ст.20 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статей 254 УПК РФ, влечет отмену судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389. 15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2021 года в отношении Александрова А.В. в части осуждения по ст.116.1 УК РФ отменить и уголовное дело прекратить на основании ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с Александровым А.В.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и считать Александрова А.В. осужденным по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным - в тот же срок со дня получения копий судебных постановлений. В случае обжалования Александров А.В. вправе подать письменное ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.А.Сорокин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка