Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-1824/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

судей областного суда Виничук Л.А., Казимова Т.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Манаева Е.А.,

осужденного Ушакова С.А.,

защитника осужденного Ушакова С.А. - адвоката Шмидт М.Е.,

при секретаре Ворвулевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ушакова С.А. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 апреля 2021 года, которым

Ушаков Сергей Александрович, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющим среднее профессиональное образование, работающий по найму, зарегистрированный по адресу: (адрес), ул. 60 лет СССР, (адрес), проживающий по адресу: (адрес), не судимый,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности.

Мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, Ушаков С.А. взят его под стражу в зале суда.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Ушакова С.А. под стражей в период предварительного расследования с 3 по 5 ноября 2020 года, а также содержание его под стражей с 7 апреля 2021г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения его под домашним арестом с 6 ноября 2020г. по 6 апреля 2021г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исчислению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., пояснения осужденного Ушакова С.А. и его защитника - адвоката Шмидт М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манаева Е.А., полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ушаков С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 3 ноября 2020 года в г. Бузулуке Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ушаков С.А. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ушаков С.А., не оспаривая вину и квалификацию преступления, не согласился с приговором в части назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, просит принять во внимание оказание помощи матери в воспитании двоих несовершеннолетних братьев, а также осуществление ухода за дедом-инвалидом и принесение потерпевшей извинений.

Просит смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Преступление совершено Ушаковым С.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в частности, событие преступления, в совершении которого Ушаков С.А. признан виновным.

Так, суд верно установил, что в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 25 минут 03 ноября 2020 года Ушаков С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении общей кухни секции комнат NN (адрес) "Б" по (адрес), в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО8, вызванных аморальным поведением последнего, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не имея умысла на убийство, но неосторожно относясь к последствиям, которые могут наступить в виде смерти потерпевшего ФИО8, нанес последнему не менее пяти ударов руками в жизненно-важный орган - голову, в результате чего причинил потерпевшему ФИО8 телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в момент причинения.

После причинения вышеуказанных телесных повреждений Ушаков С.А. перенес ФИО8 на лестничную площадку, расположенную на четвертом этаже во втором подъезде (адрес) "Б" по (адрес), где в дальнейшем наступила смерть ФИО8 от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными переломами лицевого скелета черепа, острой субдуральной гематомой правого полушария головного мозга, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, осложнившейся травматическим отеком вещества головного мозга. Полученные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8

В судебном заседании Ушаков С.А. свою вину признал и пояснил, что 2 ноября 2020 года к нему в гости в комнату N (адрес) "Б" по (адрес) приехала его знакомая Свидетель N 3, с которой стал распивать спиртное. Затем к ним присоединились Свидетель N 2 и ФИО8, проживающие в комнате напротив. Затем они все вместе пошли в бар, расположенный напротив общежития в ТЦ "Гранат", где играли в игровую приставку. После 02 часов 00 минут вернувшись из бара, зашли в помещение общей кухни, где ФИО8 подошел к находившейся возле плиты Свидетель N 3 и схватил её за ягодицы. Ему и Свидетель N 3 это не понравилось, он попросил ФИО8 извиниться перед Свидетель N 3 и ударил его 4-5 раз кулаком в область лица. От ударов ФИО8 упал на пол кухни, у него из носа пошла кровь. Свидетель N 3 весь конфликт не видела, поскольку попросила его прекратить и вышла из помещения кухни. ФИО8 лежал на полу, был в сознании. Он вытащил последнего в подъезд, чтобы тот пришел в себя. Затем ушел к себе в комнату. Вместе со Свидетель N 2 интересовались самочувствием ФИО8, при этом выходили в подъезд и видели, что ФИО8 дышал. Около 6-7 часов утра решиливызвать скорую помощь, так как ФИО8 не вставал. По его просьбе приехала знакомая Свидетель N 5, которая, ФИО8 и вызвала скорую медицинскую помощь. Приехавшие сотрудники СМП констатировали смерть ФИО8

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания осужденного, данные им в ходе предварительного расследования и при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 190-198) Ушаков С.А. подтвердил в судебном заседании.

Вина осуждённого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ФИО8 приходился ей отцом. У него в голове была пластина. Ему нельзя было переохлаждать голову и допускать ударов в голову. О смерти отца узнала от бабушки ФИО9;

- показаниями свидетеля Свидетель N 3, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что причиной возникшего конфликта между ФИО8 и Ушаковым С.А. стало то, что после их возвращения из бара около 03 часов ночи 03 ноября 2020 года, в то время, когда она стояла на кухне возле газовой плиты, ФИО8 шлепнул ее рукой по ягодицам. После этого Ушаков С.А. попросил ФИО8 извиниться и нанес последнему удар кулаком по лицу, от чего у ФИО8 пошла из носа кровь. Ушаков С.А. и ФИО8 продолжали разговор на тему того, что ФИО8 своими действиями оскорбил её. ФИО8 извинился перед ней, после этого она уехала домой;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель N 2, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что после возвращения из бара ушел к себе в комнату. Потом, услышал, что на кухне происходит потасовка. Когда вошел в кухню, то увидел, что Ушаков С.А. бьет ФИО8 рукой по лицу. У ФИО8 была разбита губа, из носа текла кровь. Потом он сам ушел к себе в комнату, где уснул на какое-то время, а проснулся от шума в коридоре. Выйдя в коридор, увидел, что Ушаков С.А. продолжает бить ФИО8 аналогичным образом по лицу кулаками. Помнит, что конфликт между ними начался из-за того, что ФИО8 приставал к Свидетель N 3 (т. 1 л.д. 106-109)

В судебном заседании свидетель Свидетель N 2 не подтвердил оглашенные показания, сославшись на то, что в ходе предварительного следствия при допросе был в нетрезвом состоянии, а протокол допроса не читал. В судебном заседании пояснил, что после прихода из бара он уснул в своей комнате, поскольку был сильно пьян и не видел, как Ушаков С.А. бил ФИО8

Версия свидетеля Свидетель N 2 о неправомерных методах следствия были предметом рассмотрения судом первой инстанции и опровергнуты показаниями следователя ФИО10, которая записывала показания Свидетель N 2 со слов последнего, с протоколом указанный свидетель знакомился, замечаний не поступало. В ходе допроса какого-либо давления на свидетеля не оказывалось, показания он давал добровольно, находился в адекватном состоянии, протокол допроса читал.

Судебная коллегия соглашается с критическим отношением суда к показаниям свидетеля Свидетель N 2, данным в ходе судебного заседания, и расценивает их как стремление свидетеля облегчить положение своего знакомого Ушакова С.А.;

- показаниями свидетеля Свидетель N 5, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 03 ноября 2020 года около 06 часов 00 минут ей позвонил её знакомый Ушаков С.А. и попросил подъехать, сообщив что-то непонятно о драке. Приехав в общежитие, в котором проживал Ушаков С.А., увидела лежащего на лестничной площадке мужчину, возле которого была кровь. Ушаков С.А. и Свидетель N 2 были пьяные и толком не смогли ей пояснить, что произошло. В коридоре видела следы крови. Вызвала скорую помощь и уехала;

- показаниями свидетеля Свидетель N 4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в период произошедших событий он проживал комнате, соседней с Ушаковым С.А. и Свидетель N 2 Указал, что 02 ноября 2020 года вечером был у себя в комнате. Около 22.00 часов в комнате Ушакова С.А. стала громко играть музыка, за что он сделал Ушакову С.А. замечание. Последнему это не понравилось, между ними возникла словесная перепалка. Чтобы избежать дальнейшего конфликта ушел к себе в комнату. В комнате у Ушакова С.А. видел девушку с длинными волосами. Вернувшись в комнату, лег спать. Проснулся от стука в дверь, затем Ушаков С.А. выбил дверь, зашел к нему в комнату и стал выяснять с ним отношения. Затем к нему в комнату зашел Свидетель N 2, который сказал, что мужчина умер. Выйдя на лестничную площадку, увидел лежащего там мужчину. После ухода Ушакова С.А. увидел, что на кровати в его комнате, на которую садился Ушаков С.А. и на полу были следы крови;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель N 7, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по соседству с Ушаковым С.А. в комнате N. Указал, что в ночь со 2 на 3 ноября 2020 года слышал шум в соседних комнатах. Утром стало известно от соседей, что на лестничной площадке обнаружен труп мужчины (т. 1 л.д. 144-146);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель N 6, данными им в ходе предварительного расследования, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель N 7 Свидетель N 6 проживал в комнате N (т. 1 л.д. 141-143).

Анализируя приведенные показания потерпевшей и свидетелей, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что они являются полными, последовательными, непротиворечивыми, достаточными для установления юридически значимых моментов произошедших событий, находятся в логической взаимосвязи как между собой, так и другими доказательствами, исследованными судом, в связи с чем, обоснованно взяты за основу приговора. Данных о том, что вышеуказанные лица оговорили осужденного, не имеется.

Кроме того, вина Ушакова С.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 3 ноября 2020 года следует, что осмотрена лестничная площадка четвертого этажа второго подъезда (адрес) "Б" по (адрес), на которой обнаружен труп ФИО8 с телесными повреждениями в области головы, вблизи трупа обнаружено объемное пятно вещества бурого цвета. Далее осмотрено помещение секции комнат N вышеуказанного дома, где в коридоре с пола взят смыв вещества бурого цвета, а также с коврового покрытия помещения кухни. В помещении кухни обнаружена красная мужская кофта с пятнами вещества бурого цвета, которая изъята. Также изъяты вещи Ушакова С.А., на которых имеются пятна вещества бурого цвета, а именно футболка, штаны, носки, и шлепки (т. 1 л.д. 10-24);

- заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств от 7 декабря 2020 годаN 761, согласно которой в смыве с напольного покрытия коридора, в смыве коврового покрытия с помещения кухни, в смывах с рук и левой стопы Ушакова С.А., а также на одежде и обуви подсудимого обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО8 (т. 2 л.д. 55-64);

- заключением эксперта от 25 декабря 2020 годаN 758/1, согласно которому смерть ФИО8 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными переломами лицевого скелета черепа, острой субдуральной гематомой правого полушария головного мозга, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, осложнившейся травматическим отеком вещества головного мозга.

При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ссадина в лобной области, ссадина в лобной области слева, ссадина у наружного конца правой брови, кровоподтек в веках правого глаза и вокруг него, кровоподтек в веках левого глаза и вокруг него, ссадина у внутреннего конца левой брови, ссадина на нижнем веке левого глаза, ушиб мягких тканей и ссадина в правой височной области, ушиб мягких тканей и кровоподтек левой височной области, ушиб мягких тканей верхней губы, сквозная резаная рана верхней губы справа, ушибленная рана нижней губы слева, ушиб мягких тканей и кровоподтек в правой щечной области, ушиб мягких тканей и кровоподтек в проекции угла нижней челюсти слева, кровоизлияния в лоскуте мягких тканей головы с внутренней стороны в лобной, теменной и височной областях слева и справа, кровоизлияния в правую и левую височные мышцы, кровоизлияния в мягкие ткани лица слева и справа, перелом костей спинки носа, двусторонний перелом нижней челюсти, перелом верхней челюсти справа, перелом правой скуловой кости, острая субдуральная гематома правого полушария головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого полушария головного мозга. Гистологически: субдуральная гематома. Субарахноидальное кровоизлияние. Отек мозга, приваскулярные кровоизлияния. Интенсивные кровоизлияния в правой и левой височной мышце. Осложнения повреждения. Травматический отек вещества головного мозга. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, в срок незадолго до наступления смерти, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в момент причинения. Имеется прямая причинно-следственная связь между полученной травмой головы и наступлением смерти ФИО8

При исследовании трупа также обнаружены телесные повреждения: кровоподтек и кровоизлияния в мягкие ткани на передне-боковой поверхности шеи справа, кровоподтек на коже в проекции правой ключицы в средней трети, кровоподтек и кровоизлияния в мягкие ткани на боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 7-10 ребер по задне-подмышечной линии, ссадина на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 5, 6, 7 ребер между лопаточной и задне-подмышечной линиями, ссадины (5) на задней поверхности правого локтевого сустава 5, ссадины (5) на задней поверхности левого локтевого сустава, ссадина на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети, ссадина и кровоизлияния в мягкие ткани на передней брюшной стенке справа по средне-ключичной линии в верхних отделах. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, в срок незадолго до наступления смерти. Такие телесные повреждения у живых лиц обычно квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и прямой причинной связи с наступлением смерти не имеют. Все обнаруженные телесные повреждения причинены прижизненно, на что указывают выраженные кровоизлияния в мягкие ткани. После причинения обнаруженных телесных повреждений в области головы, смерть потерпевшего наступила не сразу, а через какой-то определенный промежуток времени, пока у него не развился травматический отек вещества головного мозга, от которого и наступила смерть. После причинения совокупности телесных повреждений в области головы потерпевший вероятно мог совершать активные и целенаправленные действия в какой-то определенный промежуток времени, пока у него не развился травматический отек вещества головного мозга и не наступила потеря сознания, точно установить промежуток времени не представляется возможным. В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положениях или в положении сидя, поочередно передней правой и левой сторонами головы, обращенными в сторону траектории движения травмирующего предмета. Совокупность обнаруженных телесных повреждений, в том числе и в области головы не могла образоваться при падении с высоты собственного роста. С момента наступления смерти до исследования трупа прошло около 6 часов. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этанол в концентрации: в крови - 2,8%, в моче - 3,5%. Такая концентрация этанола в крови у живых лиц, обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 35-39);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому изъятые в ходе предварительного следствия предметы и одежда были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 67-76, 77-78).

Показания свидетелей, положенные в основу вывода о виновности осужденного, подтверждены совокупностью других доказательств, что свидетельствует об их достоверности.

Судебная коллегия признает оценку доказательств судом, обоснованной.

Выводы суда о виновности Ушакова С.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ основаны на достаточной совокупности согласующихся между собой доказательств: показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях экспертов, протоколах следственных действий, иных материалах уголовного дела, изложенных и проанализированных в приговоре.

Заключениям эксперта дана надлежащая оценка, во взаимосвязи и в совокупности с другими доказательствами, изложенными и оцененными в приговоре.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий и подтверждаются реально произошедшими событиями, в связи с чем были правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Судом также достаточно мотивированно, почему взяты за основу одни доказательства и отвергнуты другие.

В апелляционной жалобе не оспариваются виновность и квалификация действий Ушакова С.А.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16 декабря 2020 года N 3162 психическое состояние осужденного Ушакова С.А. проверено, он обоснованно признан вменяемым (т. 2 л.д. 20-22).

Содеянное Ушаковым С.А. верно квалифицировано судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Судом были приняты предусмотренные законом меры для полного и объективного установления и оценки обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ: в нем указаны установленные в состязательном процессе, с участием сторон, фактические обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном.

Ход и результат судебного разбирательства отражен в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Доводы осужденного о смягчении наказания следует признать несостоятельными, поскольку при решении вопроса о его виде и размере судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, аморальное поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание помощи родственникам, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, судом обоснованно учтено отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также следующие обстоятельства: удовлетворительная характеристика Ушакова С.А., данная участковым уполномоченным полиции, положительная характеристика близких родственников, Ушаков С.А. на специализированных учетах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, помогает матери в воспитании несовершеннолетних братьев, осуществляет уход за дедушкой, имеющим инвалидность, извинился перед потерпевшей, что суд рассматривает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.