Постановление Приморского краевого суда от 02 апреля 2014 года №22-1824/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2014 года Дело N 22-1824/2014
 
г. Владивосток 02 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В.
при секретаре Геркиной И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Малыгина С.В. постановление Артемовского городского суда Приморского края от 23 октября 2013 года, которым осужденному
Малыгин С.В., ... судимому:
27.04.2006 Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения 6 месяцам свободы, 19.10.2007 условно-досрочно освобожден по постановлению Октябрьского районного суда Приморского края на 9 мес. 29 дней;
13.04.2009 Уссурийским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
20.07.2010 Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 с. 158, ст. 69 ч.2, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
01.09.2010 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 20.07.2010 к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ходатайство о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от 01.09.2010 в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 №26-ФЗ и от 07.12.2011 №420-ФЗ, а также о снижении наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в приговор от 20.07.2010, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление защитника адвоката Цой С.П., в обоснование доводов апелляционной жалобы, просившего постановление изменить, привести приговор в соответствие с внесенными изменениями в уголовное законодательство, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Малыгин С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Владивостока от 01.09.2010 в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ и Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ улучшающим его положение, а также о снижении наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 20.07.2010.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 23 октября 2013 года ходатайство Малыгина С.В. оставлено без удовлетворения.
Осужденный Малыгин С.В. не согласился с постановлением суда, подал апелляционную жалобу, где просит постановление изменить и привести вышеуказанный приговор в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ и снизить срок наказания. Считает, что обжалуемое постановление незаконное, необоснованное.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Малыгин С.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным с приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 20.07.2010.
Суд первой инстанции законно и обоснованно указал, что Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 07.12.2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения, улучшающих положение осужденного к лишению свободы Малыгина С.В. в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ не вносились.
Как правильно указал в обжалуемом постановлении суд первой инстанции исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях осужденного установлено обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.
С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен, признает их убедительными.
Оснований для применения правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ у суда не имелось, поскольку судом наказание назначено в соответствие с правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающими назначение наказания при особом порядке не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.
Оснований для снижения окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ у суда первой инстанции также не имелось, поскольку наказание по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 20.07.2010 не снижалось.
Кроме того, постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 23 октября 2013 года Малыгину С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 20.07.2010 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, прекращено производство по ходатайству в части приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 20.07.2010 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ.
Оставление ходатайства без удовлетворения не препятствует осужденному обратиться с ходатайством о снижении наказания по совокупности преступлений в случае снижения наказания по приговору, входящему в совокупность, в дальнейшем.
Доводы апелляционной жалобы осужденного являются его субъективным толкованием закона, удовлетворению не подлежат.
Вопреки доводам осужденного обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 23 октября 2013 года в отношении осужденного Малыгин С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного года в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В.Николина
Справка: Малыгин С.В. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка