Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-1823/2021

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление осужденного Атакишиева А. И. о. и адвоката Данилова А. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Овериной С. Г., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменений, апелляционную жалобу подлежащей отклонению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Атакишиев А. И. о. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены на территории г. Воркуты, соответственно: 20 июля 2020 г. и 22 июля 2020 г. в отношении наркотического средства - каннабис /марихуана/ 2,398 грамма и 1, 524 грамма, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в инкриминируемых преступлениях не признал, отрицал причастность к незаконному сбыту наркотического средства 20 июля 2020 г. ФИО13; 22 июля 2020 г. при задержании сотрудниками правоохранительных органов у него при себе находились пакетики с марихуаной, которые сбывать кому-либо намерений не имел. Осужденный Атакишиев А. И. о. не подтвердил признательные показания о факте незаконного сбыта наркотического средства ФИО13, утверждал что протокол подписал без предварительного прочтения.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Тигеева О. С. полагает, что приговор в отношении Атакишиева А. И. о. подлежит отмене, поскольку доказательствами по делу не установлена причастность ее подзащитного к незаконному сбыту наркотических средств ФИО13, не установлена его вина и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств ФИО22 Считает, что в основу обвинительного приговора судом приняты недопустимые доказательства - признательные показания осужденного, изложенные в протоколе допроса от 22 июля 2020 г., которые по утверждению стороны защиты, подписаны Атакишиевым А. И. о. без предварительного прочтения по причине отсутствия очков, которые разбились в момент задержания; о невозможности прочесть текст без использования очков, даны показания офтальмологом ФИО28

Анализируя показания свидетелей обвинения, в частности ФИО13, ФИО16, ФИО15 о., ФИО14 и ФИО22, а также показания понятых, считает, что данные доказательства не подтверждают причастность Атакишиева А. И. о. к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку свидетели обвинения сообщали о приобретении наркотика у лица по имени Заир, в то время как имя осужденного - ФИО3; показания свидетелей ФИО13 и ФИО22 расценивает как оговор, обусловленный намерением избежать уголовной ответственности и не раскрывать действительные источники сбыта наркотического средства. Не получили надлежащей оценки показания свидетелей защиты - ФИО10, ФИО11 и ФИО12 об алиби осужденного, который по их утверждению в период с 19.00 до 20.00 час. отсутствовал по месту жительства.

Кроме того, адвокат утверждает, что по делу допущена неполнота, выразившаяся в не проведении проверки по установлению причастности к незаконному обороту наркотических средств иных лиц, проживающих в одном подъезде с осужденным; по делу не проведены экспертные исследования на предмет того единства источника происхождения каннабиса, изъятого при задержании у Атакишиева А. И. о. и у ФИО13

Настаивая на отмене обвинительного приговора и оправдании Атакишиева А. И. о. по предъявленному обвинению, автор жалобы одновременно указывает о чрезмерной суровости наказания, назначенного осужденному, который характеризует исключительно положительно, по месту работы в МУП "СТС" награжден почетными грамотами и денежной премией, трудовой коллектив ходатайствовал о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, что не учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того, на иждивении осужденного находится супруга, имеющая инвалидность 2 группы; по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а в качестве смягчающих наказание судом признаны, но надлежащим образом не учтены - признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Данные обстоятельства с учетом возраста осужденного и наличия у него заболевания, по мнению адвоката, давали основания для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Атакишиев А. И. заявил о признании вины в совершенных преступлениях, доводы апелляционной жалобы адвоката Тигеевой О. С. поддержаны осужденным в части чрезмерной суровости назначенного наказания. Позиция осужденного поддержана адвокатом Даниловым А. В.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции считает, что выводы о виновности Атакишиева А. И. о. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на результатах всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, в числе таких доказательств, - показания осужденного на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых Атакишиев А. И., допрошенный с участием защитника-адвоката, показал, что 20 июля 2020 года по договоренности с ФИО13 приобрел 3 пакете марихуаны, которые передал последнему около 19.00 час. в подъезде своего дома, за что ФИО13 передал ему 4800 руб. из расчета 1600 руб. за пакет. Признательные показания осужденного согласуются с письменными доказательствами по делу:

- актом проведения ОРМ "наблюдение", согласно которому 20.07.2020 года в 19:39 ФИО13 вошел во двор <Адрес обезличен> и зашел в подъезд <Номер обезличен>, а в 19:42 вышел обратно, сел в автомобиль Рено Логан белого цвета г.р.з. <Номер обезличен>, который без остановок проехал до въезда в г. Воркута, где в 20:07 был остановлен инспектором ДПС, из автомобиля вышли ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО13 /т.1 л.д.6/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в автомашине Викторова обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с веществом растительного происхождения зеленого цвета /т.1 л.д.9-14/;

- протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО13 в одежде обнаружены и изъяты прозрачный полимерный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, сотовый телефон Хуавей с сим-картой МТС /т.1 л.д.16-18/;

- заключением эксперта N 605 от 21.07.2020, установлено, что вещества растительного происхождения зеленого цвета, измельченные, со специфическим запахом, находящиеся в двух свертках из полимерного материала, изъятые с места происшествия, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), суммарная масса которой в пересчете на высушенное состояние, составила 1,608 грамма /т.1 л.д.70-78/;

- заключением эксперта N 604 от 21.07.2020, установлено, что вещество растительного происхождения зеленого цвета, измельченное, со специфическим запахом в свертке из полимерного материала, изъятое у ФИО13, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на высушенное состояние - 0,790 грамма /т.1 л.д.61-66/.

Обстоятельства изъятия наркотического средства, отраженные в протоколах оперативно-следственных действий подтверждены показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20

Свидетель ФИО16 подтверждал, что 20.07.2020 года около 19 часов 30 минут в компании с ФИО13, ФИО14, ФИО21 с целью приобретения наркотика приехали в <Адрес обезличен> к домам <Адрес обезличен>, с этой целью передал ФИО13 3000 рублей и тот пошел во двор д. N 16, а когда вернулся, то передал ему два полимерных пакета с марихуаной, в дальнейшем автомобиль остановлен сотрудники полиции, пакетики сбросил в салоне машины.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13, как в период досудебного производства по делу, так в судебном заседании последовательно изобличал осужденного, известного ему по имени Заир, в незаконном сбыте трех пакетов марихуаны 20.07.2020 за 4 800 рублей; передача наркотиков состоялась по месту жительства Атакишиева А. И.о, с которым предварительно договорились о встрече по телефону.

Обстоятельства, связанные с задержанием Атакишиева А. И. о. 22 июля 2020 г, когда пресечена его преступная деятельность по незаконному сбыту наркотических средств ФИО22 и наркотическое средство изъято из незаконного оборота установлены: актами ОРМ "наблюдение", из которого следует, что 22.07.2020 в <Адрес обезличен>, в 18 часов 18 минут из <Адрес обезличен> на лестничную площадку вышел Атакишиев А.И.о. и задержан сотрудниками полиции; задержанный отбросил полимерный прозрачный сверток с веществом зеленого цвета внутри на пол перед входом в квартиру /т.1 л.д.49/; 22.07.2020 в подъезд <Номер обезличен> <Адрес обезличен> в 18 часов 19 минут вошел ФИО22, который сотрудникам полиции пояснил, что направляется к Атакишиеву А. И. о., проживающему на четвертом этаже, с целью приобретения наркотика /т.1 л.д.50/.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на лестничной площадке 4-го этажа 4-го подъезда <Адрес обезличен> обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.1 л.д.54-58);

- протоколом обыска, из которого следует, что 22.07.2020 в <Адрес обезличен>. 16 по <Адрес обезличен> обнаружены и изъяты: курительное устройство (полимерная бутылка), весы, 6 полимерных пакетиков, а на лестничной площадке у данной квартиры - полимерный пакетик с веществом растительного происхождения /т.1 л.д.186-194/;

- по заключению эксперта N 616 от 23.07.2020, - вещество растительного происхождения зеленого цвета, измельченное, со специфическим запахом, в свертке из полимерного материала, изъятое при обыске, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние - 0,745 грамма /т.1 л.д.83-88/; по заключению эксперта N 610 от 23.07.2020, - вещество растительного происхождения зеленого цвета, измельченное, со специфическим запахом в свертке из полимерного материала, изъятое с места происшествия, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на высушенное состояние - 0,779 грамма /т.1 л.д.92-97/.

Допрошенные в качестве свидетелей понятые ФИО23 и ФИО24 подтвердили достоверность сведений, отраженных в протоколе осмотра места происшествия и обыска от 22 июля 2020 г.

Свидетель ФИО22 последовательно изобличил осужденного в причастности у незаконному обороту наркотических средств и показал, что и ранее покупал у Атакишиева А. И. о. марихуану, 22 июля 2020 года в 18 часов 16 минут по телефону договорился с ним о приобретении 2 грамм марихуаны за 3200 рублей, однако задержан сотрудниками полиции.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Атакишиев А. И. о. совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также покушение на незаконных сбыт наркотических средств. Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанных деяний, причастность к ним осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат, в то же время данные показания опровергают алиби осужденного, основанное на показания свидетелей защиты - ФИО12, ФИО10 и ФИО11

Признательные показания осужденного и свидетелей обвинения, в том числе оглашенные в судебном заседании и изложенные в приговоре, обоснованно приняты судом в качестве допустимых, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО9 о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение по делу; в основу приговора приняты недостоверные и недопустимые доказательства; допущены существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Оглашение в судебном заседании показаний свидетелей обвинения, ранее данных при производстве предварительного расследования прямо предусмотрено положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Показания в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия /т. 1 л.д. 220-223/ давались Атакишиевым А. И. о. с участием защитника ФИО25, содержание правильности показаний удостоверено всеми участниками следственных действий, в том числе и осужденным, который согласно протоколу ознакомился с его содержанием лично; свидетели ФИО26 и ФИО27 подтвердили, что Атакишиев А. И. при задержании был без очков и сообщал, что плохо видит, однако ознакомился с процессуальными документами и подписал их; при этом свидетель ФИО28 дала показания о том, что длительное время осужденному затруднительно читать без очков.

Таким образом, приведенные доказательства не свидетельствовали о том, что Атакишиев А. И. не имел возможность прочесть текст протокола допроса лично, как это пытается представить в апелляционной жалобе адвокат; также о несостоятельности данного утверждения свидетельствует наличие личных подписей осужденного в протоколе следственного действия.

С учетом установленных обстоятельств и позиции Атакишиева А. И. о., заявившего в суде апелляционной инстанции о признании вины в содеянном, поддержавшего жалобу адвоката только в части чрезмерной суровости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции признает доводы жалобы о недопустимости признательных показаний осужденного, - несостоятельными.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств, с приведением в приговоре подробных мотивов, по которым суд признал достоверными положенные в основу приговора доказательства обвинения, сомнений не вызывает.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых осужденным совершены указанные выше преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства, установлены и в приговоре изложены правильно.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Протокол судебного заседания по данному делу соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств.

Наказание за каждое преступление и по их совокупности Атакишиеву А. И. о. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положительных данных о его личности виновного, состояния его здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, которыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям признано - наличие на иждивении инвалида, нуждающегося в уходе, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - полное признание своей вины на предварительном следствии, а также на основании ч.1 ст.61 УК РФ /по эпизоду сбыта/, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обстоятельств, отягчающих наказание, судом, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, в частности ходатайство трудового коллектива и назначения более мягкого наказания, не имеется.

Таким образом, при назначении наказания судом соблюдены положения ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 66 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит достаточно мотивированными и правильными.

Вид режима исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание определен в соответствии с требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ; требования ст. 72 УК РФ, судом соблюдены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 марта 2021 г. в отношении Атакишиева Азера Иса оглы, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тигеевой О. С., без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга, через суд постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня вынесения определения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка