Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-1823/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: судьи Кима С.С.

судей: Клевовой Н.Г., Шишловой М.М.

при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С.

с участием:

прокурора Масловой О.В.

адвоката Пинчука С.В.

осужденного Слепухина А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Слепухина А.Л. и адвоката Максимовой М.Н. на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 26 марта 2021 года, которым

Слепухин А.Л., <данные изъяты>, юридически не судимый,

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 29 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. "а" УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., пояснения осужденного Слепухина А.Л. и адвоката Пинчука С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Слепухин А.Л. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть.

Преступление совершено в период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 10 минут 28 марта 2020 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Слепухин А.Л. вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Слепухин А.Л. не согласен с приговором, просит его отменить, вынести оправдательный приговор, либо направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство. Считает, что показания свидетелей судом не были оценены в своей совокупности, как того требует ст.17 УПК РФ. Просит исключить из числа допустимых доказательств следы крови, так как они у него не изымались и протоколы его допросов в ходе предварительного следствия, поскольку на него следователем оказывалось давление. Уголовное дело в отношении него фальсифицировано.

В ходе судебного разбирательства ему не разъяснялись его права в ходе каждого судебного заседания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Максимова М.Н. в интересах осужденного Слепухина А.Л., не согласна с приговором, просит его отменить, оправдать Слепухина А.Л.

Судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые в своей совокупности подтверждают показания осужденного о том, что он не бил потерпевшего ФИО1, как утверждает свидетель ФИО6, суду не представлено доказательств, прямо свидетельствующих о виновности Слепухина А.Л. в совершении преступления. Следствие по делу велось необъективно, поскольку не было изъята одежда у всех участников застолья.

Суд необоснованно не исключил из числа доказательств протокол осмотра места происшествия от 29 марта 2020 года, в ходе которого у Слепухина А.Л. была изъята пара резиновых галош со следами вещества бурого цвета. Согласно пояснениям Слепухина А.Л. данного следственного действия с его участием не проводилось. Просит критически отнестись к показаниям сотрудников полиции Васильева, Жилина, Охрименко, Ковалева, поскольку они являются заинтересованными лицами и не могут дать правдивых показаний относительного того, как проводилось следственное действие. Просит признать недопустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия от 29 марта 2020 года и заключение эксперта N ДВО-5013-2020 от 26 мая 2020 года.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Слепухина А.Л. и адвоката Максимовой М.Н. государственный обвинитель по делу Королева А.А. просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения. Суд мотивировал вывод о виновности Слепухина А.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления, действия осужденного квалифицированы правильно, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Вид и размер назначенного наказания является справедливым.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Виновность осужденного в совершении преступления, установленного судом, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, и сторонами не оспариваются.

Доводы осужденного о недоказанности его виновности в смерти потерпевшего, проверялись судом в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью объективных доказательств. Свои выводы в данной части суд надлежаще мотивировал в приговоре. Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными.

В подтверждение виновности осужденного Слепухина А.Л. суд обоснованно в приговоре сослался на показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО2,ФИО4, ФИО3,ФИО6, самого осужденного, где они не противоречат объективным доказательствам, а также на данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, выемки, заключениях судебных экспертиз по делу.

Судом в приговоре даны подробный анализ и оценка всем доказательствам соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Имеющиеся противоречия выяснены и оценены согласно ст.14 УПК РФ.

Показания подсудимого Слепухина А.Л. суд правильно принял как достоверные только в той части, где они не противоречат объективным доказательствам. Свои выводы в данной части суд подробно изложил в приговоре, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, по показаниям Слепухина А.Л., принятым судом, как достоверные, 28 марта 2020 года они распивали спиртное, у потерпевшего до начала распития спиртных напитков никаких телесных повреждений не было.

По показаниям потерпевшей ФИО1 - 28 марта 2020 года ее отец, ФИО1, распивал спиртное, она не видела у него телесных повреждений. Она уходила, в когда вернулась, обнаружила отца мертвым. Ей рассказали, что Слепухин А. дрался с ее отцом, а ФИО4 их разнимал. Также слышала разговор Слепухина А. о том, что он не верил, что от его ударов умер ФИО1

По показаниям свидетеля ФИО2 в ходе распития спиртных напитков между Слепухиным А. и ФИО1 был конфликт, но после конфликта все продолжили распивать спиртное. Помнит, что все разошлись по домам, Дочь <данные изъяты> сообщила, что ее отец мертв, они пришли в дом. Видел, что Слепухин А. не прикасался к трупу ФИО1.

По показаниям свидетеля ФИО4 28 марта 2020 года при распитии спиртных напитков между его отцом- Слепухиным А. и ФИО1 произошел конфликт. Отец и ФИО1 отошли в комнату, затем он увидел, как отец борется с Кузьменко, при этом отец наносил удары кулаками по лицу ФИО1, видел характерные для ударов движения рук. Потом отец распивал спиртное, а ФИО1 ушел в комнату и лег спать. Мать ему рассказывала, что отец ей говорил, что он пару раз ударил ФИО1 и тот умер.

По показаниям свидетеля ФИО3 28 марта 2020 года он никакой драки не видел. Слепухин позже рассказывал, что он дал подзатыльник ФИО1, но ФИО8 ему пояснил, что Слепухин бил и пинал ФИО1, когда он зашел с улицы в дом. ФИО4 рассказывал, что видел как его отец и Кузьменко дрались или боролись, он их разнял. Кузьменко ушел спать.

По показаниям свидетеля ФИО6 28 марта 2020 года распивали спиртное, он видел конфликт между Слепухиным А. и ФИО1, переросший в драку.ФИО4 говорил, что они поцапались и он их разнимал.

Оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями не выявлено.

Вышеизложенное полностью подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2020 года, из которого в квартире обнаружены пятна и капли вещества бурого цвета, изъяты вырез с матраца и смывы с веществом бурого цвета с пола.

Согласно заключению эксперта N 119 от 10 апреля 2020 года на вырезе с матраса обнаружена кровь человека IV группы, что не исключает ее происхождение от ФИО1, имеющего указанную групповую принадлежность;

Согласно протоколу выемки от 29 марта 2020 год у Слепухина А.Л. изъяты его личные вещи, а именно: демисезонное пальто, рубашка, спортивные штаны.

Согласно протоколу осмотра предметов от 7 апреля 2020 года на правом рукаве рубашки на лицевой стороне, обнаружены 2 следа вещества бурого цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 марта 2020 года в помещении дежурной части ОМВД России по Вяземскому района у Слепухина А.Л. изъята пара галош со следами вещества бурого цвета.

Согласно заключению эксперта N ДВО-5013-2020 от 26 мая 2020 года следы крови человека на фрагментах марли со смывами вещества бурого цвета N 5, N 4, N 3, N 2, N 1, галоше на правую ногу, изъятой у обвиняемого Слепухина А.Л., фрагменте ткани из пробирки с маркировкой "1", изъятой в ходе осмотра рубашки (правый рукав) обвиняемого Слепухина А.Л., произошли от ФИО1 Следы крови человека на галоше на левую ногу, изъятой у обвиняемого Слепухина А.Л., могли произойти за счет смешения биологического материала ФИО1 и Слепухина А.Л.

Согласно заключению эксперта N 64 от 15 мая 2020 года причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма в срок свыше 16 час., но не более 24 час. от момента секционного исследования трупа в морге (судебно-медицинское исследование трупа произведено 29 марта 2020 года с 09 часов 30 минут до 11 часов 10 минут), которая образовалась в результате не менее пяти ударных воздействий по голове тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, согласно данным гистологического исследования в срок от 4-6 часов до 12 часов от момента причинения повреждений, является прижизненной, состоит в прямой причинной связи со смертью, по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни и явилась опасной для жизни, является тяжким вредом здоровью.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми доказательствами судебная коллегия не усматривает

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о недопустимости показаний и необходимости признания в качестве таковых показаний Слепухина А.Л. в качестве подозреваемого и обвиняемого, судебная коллегия отмечает, что получены они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений при получении данных показаний судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного о том, что при даче первоначальных показаний в качестве подозреваемого 29 марта 2020 года, обвиняемого 1 апреля 2020 года, 29 мая 2020 года, 10 июня 2020 года, на него оказывалось давление со стороны следователя, поскольку согласно протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Слепухину А.Л. разъяснялись его права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, допрос проходил в присутствии защитника-адвоката, от которого Слепухин А.Л. не отказывался ни перед допросом, ни в последующем. Согласно протоколам допросов в качестве подозреваемого от 29 марта и обвиняемого от 1 мая 2020 года Слепухин А.Л. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что вину в совершении преступления от не признает. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать и опровергают доводы осужденного о том, что на него в ходе предварительного следствия оказывалось давление. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции после оглашения его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого он их полностью подтвердил, заявлений об оказании на него давления со стороны кого-либо из сотрудников правоохранительных органов, в том числе, следователя не делал.

Вопреки доводам жалоб, оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия от 29 марта 2020 года в ходе которого у него были изъяты резиновые галоши со следами вещества бурого цвета не имеется. Как следует из протокола указанного следственного действия, указанное следственное действие и последующее проведение по ним экспертизы N ДВО-5013-2020 от 26 мая 2020 года соответствуют требованиям УПК РФ. Доводы осужденного о том, что в его присутствии в ходе осмотра места происшествия изъятие галош не проводилось опровергается материалами дела и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Доводы стороны защиты о том, что на фотографиях указанного следственного действия Слепухин А.Л. запечатлен только переобутым в тапочки не опровергает факта изъятия у него галош.

Суд дал надлежащую оценку приведенным заключениям экспертиз и правильно признал их достоверными с учетом того, что экспертизы проведены экспертами, имеющими длительный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности, сделанные ими выводы мотивированы, научно обоснованы, подтверждены конкретными объективными данными, полученными в результате проведенных исследований.

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу, что все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Допустимость приведенных доказательств, полученных в установленном законом порядке, сомнений не вызывает.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, квалификация действий Слепухина А.Л. по ст.111 ч. 4 УК РФ является соответствующей содеянному.

Основания для выводов о необъективности следствия и суда, о допущенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Все версии, доводы и представленные в суд свидетели со стороны защиты были исследованы, проверены и им дана надлежащая оценка в приговоре. Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ, с учетом положений ст.252 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в ходе судебного разбирательства подсудимому Слепухину А.Л. разъяснялись его права, требования разъяснять права подсудимому каждое судебное заседание, как указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, уголовно-процессуальный закон не содержит.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Об умысле осужденного о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют обстоятельства содеянного, способ, характер и локализация телесных повреждений, нанесенных в том числе в жизненно-важные органы, а также характер действий Слепухина А.Л., предшествующий преступлению и последующее его поведение.

Нанеся удары потерпевшему, осужденный не желал наступления смерти, хотя при должной внимательности и предусмотрительности, с учетом возраста, образования, уровня развития и жизненного опыта, должен был и мог ее предвидеть. Преступные действия осужденного находятся в причинной связи с наступившими тяжкими последствиями в виде смерти потерпевшего.

Отношение к смерти потерпевшего у подсудимого выразилось в форме неосторожности, в связи с чем он должен нести ответственность за те последствия, которые реально наступили, то есть за умышленное причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью потерпевшего, повлекшее его смерть.

Доводы осужденного о непричастности к совершению преступления, о том, что погибшему могли причинить удары иные лица, являются несостоятельными, поскольку были исследованы судом первой инстанции и опровергнуты совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Им дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ, при этом судом в приговоре приведены мотивы, по которым суд отверг одни доказательства и принял другие. Судебная коллегия соглашается с данной оценкой и находит ее объективной.

Вопреки доводам жалоб судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей и потерпевшей. Оснований для переоценки у судебной коллегии не имеется.

Психическое состояние Слепухина А.Л. изучено полно. С учетом сведений о личности, представленных документов о состоянии здоровья, адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд правильно признал Слепухиным А.Л. вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Наказание осужденному судом назначено в соответствии со ст.6, 43, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, возраста, состояния здоровья, семейного положения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Слепухину А.Л. наказания, его изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к наказанию Слепухину А.Л. положений ст.64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также о не назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решение о необходимости назначения Слепухину А.Л. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества суд должным образом мотивировал, оснований с ним не согласиться не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного. Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен Слепухину А.Л. верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ, законных оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.