Постановление Забайкальского краевого суда от 13 июля 2021 года №22-1823/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-1823/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Станотиной Е.С.,
при секретаре Хабиновой В.Г.,
с участием прокурора Красиковой Е.И.,
осужденной Ковалевой А.В.,
адвоката Макогон Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Ковалевой А.В., адвоката Макогон Л.В., апелляционное представление заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Щегловой Э.В. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 8апреля 2021 года, которым
Ковалева Анастасия Викторовна, родившаяся <данные изъяты>, ранее судимая:
- 1 июля 2009 года Красночикойским районным судом Читинской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 10 февраля 2010 года Красночикойским районным судом Забайкальского края (с учётом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2014 года) по п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 4месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;
- 24 июля 2012 года Красночикойским районным судом Забайкальского края (с учётом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 12 сентября 2012 года, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2014 года) по ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.82, ст.70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2014 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы (2 года 1месяц 29 дней) на 2 года ограничения свободы. Наказание отбыто <Дата>;
- 29 сентября 2020 года Черновским районным судом г.Читы по ч.2 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;
- 2 февраля 2021 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 24 марта 2021 года Черновским районным судом г. Читы по ч.3 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 2.02.2021г., к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
осуждена по:
- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ГМС) к 2 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении АНС) к 3 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении НЭГК) к 2 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ПДВ) к 2 годам 6месяцам лишения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении МСИ) к 3 годам 6месяцам лишения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении СИВ) к 3 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ПЮД) к 2годам 3 месяцам лишения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении БСА) к 2 годам 6месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 6 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 24 марта 2021 года, окончательно к 7годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, со взятием под стражу в зале суда. Избранная мера пресечения оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытого наказания время содержания Ковалевой А.В. под стражей с <Дата> до даты вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с <Дата> по <Дата> (по приговору Черновского районного суда г. Читы от 24 марта 2021 года) на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, неполный день лишения свободы постановлено исчислять в льготном исчислении за полный день.
Приговор Черновского районного суда г. Читы от 29 сентября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего ГМС о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворен.
Взысканы с осужденной Ковалевой А.В. в пользу ГМС денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Гражданский иск потерпевшей АНС о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворен.
Взысканы с осужденной Ковалевой А.В. в пользу АНС денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Гражданский иск потерпевшего ПЮД о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворен.
Взысканы с осужденной Ковалевой А.В. в пользу ПЮД денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Гражданский иск потерпевшей БСА о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворен.
Взысканы с осужденной Ковалевой А.В. в пользу БСА денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Гражданский иск потерпевшего СИВ о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворен.
Взысканы с осужденной Ковалевой А.В. в пользу СИВ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Гражданский иск потерпевшего ПДВ о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворен.
Взысканы с осужденной Ковалевой А.В. в пользу ПДВ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Гражданский иск потерпевшего МСИ о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворен.
Взысканы с осужденной Ковалевой А.В. в пользу МСИ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Гражданский иск потерпевшей НЭГК о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворен.
Взысканы с осужденной Ковалевой А.В. в пользу НЭГК денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Взысканы с осужденной Ковалевой А.В. процессуальные издержки, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве адвокатам по назначению в размере <данные изъяты> рублей в федеральный бюджет.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание приговора, апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав мнение осужденной Ковалевой А.В., адвоката Макогон Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, не возражавших на удовлетворение апелляционного представления, выступление прокурора Красиковой Е.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей на удовлетворение апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
установил:
Ковалева А.В. признана виновной в совершении семи мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданам; покушения на мошенничество, то есть действий, непосредственно направленных на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступление по факту хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшему ГМС было совершено Ковалевой А.В. в период с <Дата> по <Дата> на территории <адрес>.
Преступление по факту хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшей АНС было совершено Ковалевой А.В. в период с <Дата> по <Дата> на территории <адрес>.
Преступление по факту хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшей НЭГК было совершено Ковалевой А.В. в период с <Дата> по <Дата> на территории <адрес>.
Преступление по факту хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшему ПДВ было совершено Ковалевой А.В. в период с <Дата> по <Дата> на территории <адрес>.
Преступление по факту хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшему МСИ было совершено Ковалевой А.В. в период с <Дата> по <Дата> на территории <адрес>.
Преступление по факту хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшему СИВ было совершено Ковалевой А.В. в период с <Дата> по <Дата> на территории <адрес>.
Преступление по факту хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшей БСА было совершено Ковалевой А.В. в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <Дата> в кв.N, расположенной по адресу: <адрес>.
Преступление по факту покушения на мошенничество было совершено Ковалевой А.В. в период с <Дата> по <Дата> на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ковалева А.В. вину по предъявленному обвинению признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Ковалева А.В. считает приговор суда незаконным, несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной Ковалевой А.В., адвокат Макогон Л.В. считает приговор суда незаконным, несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Ковалева А.В. признала вину в полном объеме как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия. В ходе предварительного следствия Ковалева А.В. активно способствовала раскрытию преступлений, давала подробные показания, явки с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, признает исковые требования, которые обязуется выплатить, имеет ряд серьезных заболеваний, нуждается в соответствующем медицинском лечении, имеет на иждивении четверых малолетних детей, которым необходимо лечение и наблюдение врачей специалистов. Кроме того, заостряет внимание на том, что при принятии необоснованного решения о взыскании с Ковалевой А.В. процессуальных издержек, судом не учтено наличие малолетних детей, материальное положение, состояние здоровья Ковалевой А.В.. Учитывая вышеизложенное, среднюю тяжесть совершенных преступлений, полагает, что исправление Ковалевой А.В. возможно без изоляции от общества.
Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного Ковалевой А.В. наказания в виде лишения свободы, применить ст.73 УК РФ, освободить Ковалеву А.В. от выплаты процессуальных издержек за участие адвокатов, в связи с имущественной несостоятельностью и наличием четверых малолетних детей.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы Щеглова Э.В., не оспаривая приговор суда в части доказанности вины, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Ссылаясь на п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" от 30 ноября 2017 года, указывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Ковалева А.В. сначала обманула потерпевших ГМС, АНС и НЭГК, сообщив им заведомо ложные сведения о наличии у нее знакомого, который может оказать содействие в достижении желаемых целей, а затем, продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества, злоупотребляя доверием потерпевших, вводила их в заблуждение относительно выполнения перед ними обязательств (оплата услуг), заведомо зная, что не будет их выполнять. Вместе с тем, суд, давая юридическую оценку действиям Ковалевой А.В. по эпизодам преступлений, совершенных в отношении потерпевших ГМС, АНС и НЭГК, квалифицирует действия Ковалевой А.В., как хищение чужого имущества лишь путем обмана, в то время как ранее при описании преступных деяний указывал на завладение Ковалевой А.В. имуществом указанных потерпевших путем обмана и злоупотребления доверием. Тем самым судом в описательно-мотивировочной части приговора допущено существенное противоречие, требующее внесения изменений и квалификацию действий осужденной в отношении каждого из троих указанных потерпевших как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
Также ссылаясь на п.1 ст.307 УПК РФ, указывает, что при описании преступных деяний, совершенных в отношении потерпевших НЭГК., ПДВ, МСИ, судом указано о нахождении Ковалевой А.В. в момент совершения преступных деяний по месту жительства, без указания точного адреса, что является недопустимым и противоречит обвинению.
Кроме того, обращает внимание на необходимость уточнить время перевода <Дата> потерпевшей АНС денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет Ковалевой А.В. - в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту по местному времени, а не в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту, как ошибочно указано в приговоре.
Полагает, что судом при принятии решения необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию преступлений, совершенных в отношении потерпевших ГМС, АНС., ПДВ, СИВ, ПЮД, НЭГК., поскольку Ковалевой А.В. написаны явки с повинной по указанным эпизодам преступлений и даны признательные показания об обстоятельствах, которые не были известны органу расследования.
Просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Ковалевой А.В. в отношении каждого из потерпевших - ГМС, АНС и НЭГК., как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину;
уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний, совершенных в отношении потерпевших НЭГК., ПДВ, МСИ, о нахождении Ковалевой А.В. в момент совершения преступлений по адресу её проживания в <адрес>, а также уточнить по эпизоду преступления в отношении АНС. время перевода <Дата> потерпевшей денежных средств на банковский счет Ковалевой А.В. в сумме <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту по местному времени;
на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ковалевой А.В., по эпизодам преступлений, совершенных в отношении потерпевших ГМС, АНС., ПДВ, СИВ, ПЮД, НЭГК., активное способствование раскрытию преступлений;
снизить назначенное Ковалевой А.В. наказание по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ГМС) до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении АНС.) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении НЭГК.) до 1 года 11месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ПДВ) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении СИВ) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ПЮД) до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности всех совершенных Ковалевой А.В. преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 24 марта 2021 года окончательно назначить Ковалевой А.В. 7 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства преступлений судом установлены на основе доказательств, которые полно исследованы в судебном заседании и надлежаще оценены в приговоре.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной в вышеуказанных преступлениях, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.
Решение суда о виновности Ковалевой А.В. в совершении преступлений основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаниях самой Ковалевой А.В., как в судебном заседании, так и на этапе предварительного следствия, показаниях потерпевших ГМС, АНС, ПДВ, МСИ, ПЮД, оглашенных показаниях потерпевших НЭГК., СИВ, БСА, показаниях свидетелей ПЕД, ГМА.
Показания свидетелей и потерпевших согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.
Виновность осужденной Ковалевой А.В. в совершении преступлений сторонами в апелляционной инстанции не оспариваются, оснований не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам апелляционного представления, судом верно установлено, что перевод денежных средств <Дата> в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты, открытой на имя ИЛК (матери потерпевшей АНС), на карту Ковалевой был произведен потерпевшей АНС в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту по местному времени, что подтверждается выпиской по банковской карте Ковалевой А.В. N банковского счета N (<данные изъяты>).
Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части не указания в приговоре точного адреса, по которому находилась Ковалева в момент совершения преступлений в отношении потерпевших НЭГК., ПДВ, МСИ заслуживают внимания.
Учитывая предъявленное обвинение Ковалевой, установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний, признанных судом доказанными, что мошенничество в отношении потерпевших НЭГК., ПДВ, МСИ было совершено Ковалевой А.В. при ее нахождении по адресу её проживания: <адрес>.
Действия осужденной верно квалифицированы судом по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ПДВ), ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший МСИ), ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший СИВ), ч.2 ст.159 УК РФ потерпевшая БСА) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Вместе с тем, установив в ходе судебного разбирательства и указав при описании преступных деяний, признанных судом доказанными, что Ковалева А.В. сначала обманула потерпевших ГМС, АНС и НЭГК., сообщив им заведомо ложные сведения о наличии у нее знакомого, который может оказать содействие в достижении желаемых целей, а затем, продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества, злоупотребляя доверием потерпевших, вводила их в заблуждение относительно выполнения перед ними обязательств (оплата услуг), заведомо зная, что не будет их выполнять, суд, давая юридическую оценку действиям Ковалевой А.В. по указанным эпизодам преступлений, квалифицировал действия Ковалевой А.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества лишь путем обмана, чем допустил противоречие в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор, считает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что действия Ковалевой А.В. в отношении каждого из потерпевших - ГМС, АНС и НЭГК., квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Вывод о причинении в результате мошенничества потерпевшим значительного материального ущерба судом мотивирован, при этом судом верно учтены материальное положение потерпевших, их мнение о значимости причиненного ущерба, суммы похищенных денежных средств, превышающие 5.000 рублей.
При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно - процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.
Оснований для иной квалификации действий осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.
С учетом поведения осужденной в судебном заседании, отсутствия сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, Ковалева А.В. обоснованно признана судом полностью вменяемой за содеянное.
Наказание в виде лишения свободы назначено Ковалевой А.В. с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности осужденной, которая ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, в том числе за совершение аналогичных преступлений, характеризуется положительно. При этом выводы, что более мягкие виды наказания не позволят обеспечить цели уголовного наказания, суд апелляционной инстанции находит состоятельными.
В качестве смягчающих наказание Ковалевой обстоятельств на основании п.п. "г", "и" ч.1 ст.61 УК РФ учтены: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений в отношении потерпевших ГМС, АНС., НЭГК., ПДВ, ПЮД, СИВ, наличие на иждивении 4 малолетних детей; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Ковалевой и ее малолетних детей заболеваний, положительные характеристики, признание исковых требований.
Вместе с тем, как установлено судом, подтверждается материалами уголовного дела, Ковалева в явках с повинной, признательных показаниях указывала подробные обстоятельства совершенных преступлений, чем активно способствовала раскрытию преступлений в отношении потерпевших ГМС, АНС., НЭГК., ПДВ, ПЮД, СИВ, и что необоснованно оставлено судом без внимания. Суд апелляционной инстанции признает указанное обстоятельство смягчающим наказание осужденной по преступлениям в отношении потерпевших ГМС, АНС., НЭГК., ПДВ, ПЮД, СИВ и снижает наказание, назначенное Ковалевой по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ГМС), ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая АНС.), по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая НЭГК.), по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ПДВ), по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший СИВ), ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ПЮД).
Руководствуясь п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд верно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Ковалевой рецидива преступлений, назначил наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в установленных законом пределах, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.
По причине отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.
В связи с наличием в действиях осужденной отягчающего обстоятельства оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ судом правомерно не усмотрено.
Вывод о возможности достижения исправления Ковалевой при отбытии наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания судом мотивирован, соответствует требованиям закона.
Поскольку Ковалевой совершено покушение на мошенничество в отношении потерпевшего ПЮД, при определении размера наказания суд верно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ.
Наказание по совокупности преступлений верно назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Поскольку преступления по настоящему делу были совершены Ковалевой до ее осуждения приговором Черновского районного суда г. Читы от 24.03.2021г. к лишению свободы, судом верно назначено наказание Ковалевой на основании ч.5 ст.69 УК РФ.
С учетом вносимых судом апелляционной инстанции изменений в приговор, подлежит снижению размер наказания, назначенного Ковалевой А.В. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, их количество, личность осужденной, назначение окончательного наказания, превышающего 5 лет лишения свободы, оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.
Вид исправительного учреждения верно определен на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, при этом суд мотивировал надлежаще необходимость отбытия осужденной наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая требования п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Ковалевой под стражей в период с <Дата>. до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 24.03.2021г. с <Дата> по <Дата>. судом верно зачтено в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Черновского районного суда г. Читы от 29.09.2020г. верно определен к самостоятельному исполнению.
Гражданские иски потерпевших ГМС, АНС., ПДВ, МСИ, ПЮД, СИВ, БСА рассмотрены судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ, приняты законные и обоснованные решения.
Судом рассмотрен и удовлетворен гражданский иск потерпевшей НЭГК., с Ковалевой в пользу потерпевшей взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, исковое заявление о взыскании с осужденной материального ущерба подано в копии, не подписано гражданским истцом НЭГК.. При данных обстоятельствах, в связи с несоответствием гражданского иска предъявляемым законом требованиям, оснований для его рассмотрения и разрешения по существу у суда не имелось.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает приговор в части гражданского иска потерпевшей НЭГК. подлежащим отмене, исковое заявление оставлению без рассмотрения, с разъяснением потерпевшей НЭГК. права на обращение с гражданским иском о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.6 указанной нормы закона суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Как установлено судом, на иждивении Ковалевой А.В. находятся 4 малолетних детей, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, взыскивая с Ковалевой А.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме <данные изъяты> рублей, суд оставил без должного внимания, что взыскание денежных средств в указанном размере существенно отразиться на материальном положении детей осужденной.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить сумму взысканных с Ковалевой А.В. процессуальных издержек до <данные изъяты> рублей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного следствия и рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке с принятием по ним обоснованных и мотивированных решений. Вопреки доводам осужденной, право выступить в судебных прениях сторонам было предоставлено, заслушано судом и последнее слово осужденной. При этом, предоставление права выступить в судебных прениях потерпевшим не сразу после речи государственного обвинителя не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущем отмену судебного решения.
Как установлено судом апелляционной инстанции, подтверждается копией заявления о выдаче паспорта (<данные изъяты>), Ковалева А.В. родилась <Дата> в <адрес>. Судом же ошибочно указано в вводной части приговора место рождения осужденной как <адрес>. Изложенное влечет уточнение в вводной части приговора места рождения осужденной.
При данных обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя Щегловой Э.В. подлежит удовлетворению, апелляционные жалобы осужденного Ковалевой А.В., адвоката Макогон Л.В. следует удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 8 апреля 2021 года в отношении Ковалевой Анастасии Викторовны изменить:
- уточнить в вводной части приговора, что местом рождения Ковалевой А.В. является <адрес>, а не <адрес>, как ошибочно указано судом;
- уточнить в вводной части приговора, что приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2014 года) Косякова А.В. была осуждена по п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 4месяцам лишения свободы;
- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний, признанных судом доказанными, что мошенничество в отношении потерпевших НЭГК., ПДВ, МСИ было совершено Ковалевой А.В. при ее нахождении по адресу её проживания: <адрес>;
- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что действия Ковалевой А.В. в отношении каждого из потерпевших - ГМС, АНС. и НЭГК. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину;
- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ковалевой А.В., в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступлений в отношении потерпевших ГМС, АНС., ПДВ, СИВ, ПЮД, НЭГК.;
- снизить назначенное Ковалевой А.В. наказание:
по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ГМС) до 1 года 11 месяцев лишения свободы,
по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении АНС.) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы,
по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении НЭГК.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы,
по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ПДВ) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы,
по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении СИВ) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы,
по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ПЮД) до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, назначить 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 24 марта 2021 года, окончательно назначить Ковалевой А.В. 7 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор в части гражданского иска о взыскании с Ковалевой Анастасии Викторовны в пользу НЭГК денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей отменить. Оставить гражданский иск НЭГК. без рассмотрения, разъяснив право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Снизить размер процессуальных издержек по оплате труда адвокатов, взысканных с Ковалевой А.В. в доход федерального бюджета РФ, до <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Щегловой Э.В. - удовлетворить, апелляционные жалобы осужденной Ковалевой А.В., адвоката Макогон Л.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.С. Станотина
Копия верна,
судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка