Дата принятия: 14 октября 2021г.
Номер документа: 22-1823/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2021 года Дело N 22-1823/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Чистовой Н.В.,
судей Леончикова В.С., Матвеевой Н.Г.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
с участием прокурора Воронцова Е.В.,
защитника - адвоката Чернякова И.В., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Бардина П.А. - адвоката Змановского И.Г. на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 июля 2021 года, которым
БАРДИН П.А., родившийся <данные изъяты> судимый:
15 февраля 2013 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 (4 преступления), ч. 2 ст. 167 (12 преступлений), ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания (дата). Постановлением Советского районного суда г. Омска от 29 марта 2016 года установлен административный надзор по (дата);
20 июля 2017 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 244 (3 преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден (дата) по отбытию наказания;
22 мая 2020 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден (дата) по отбытию наказания;
осужден по:
п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Бардину П.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в период с (дата) до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры о взыскании с Бардина П.А. расходов в сумме 113 123 рублей 70 копеек, затраченных на лечение потерпевшего, оставлен без рассмотрения.
Разрешен вопрос с вещественными доказательствами и процессуальными издержками в счет вознаграждения адвоката в размере 21 000 рублей, которые постановлено взыскать с Бардина П.А. в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Чернякова И.В., частично поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бардин П.А. признан виновным и осужден за совершенное 14 декабря 2020 года в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании Бардин П.А. вину признал; судом постановлен обвинительный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Змановский И.Г., действуя в защиту интересов осужденного, просит приговор в отношении Бардина П.А. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что Бардин П.А. вину признал, раскаялся, принес извинения потерпевшему. Вместе с тем, суд незаконно учел в качестве характеризующего личность Бардина П.А. заключение экспертов (номер), которое составлено в отношении другого лица - Бардина В.В.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Беленцов В.Г., не соглашаясь с доводами стороны защиты, просит приговор в отношении Бардина П.А. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия, рассмотрев жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, установила следующее.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного на защиту не нарушены.
Суд первой инстанции всесторонне и полно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности Бардина П.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых содержится в приговоре.
Доказательства, положенные в основу осуждения Бардина П.А. и оцененные судом с учетом положений ст. ст. 17, 88 УПК РФ, добыты с соблюдением закона, относимы, допустимы и достаточны, выводы суда первой инстанции о виновности осужденного соответствуют материалам дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.
Бардин П.А. не отрицал своей вины, указав, что в ходе конфликта с К.В.Л. разозлился, пошел на кухню, взял нож и нанес им удары потерпевшему. К.В.Л. никаких телесных повреждений ему не наносил, у самого Бардина П.А. умысла на убийство не было. В ходе проверки показаний на месте Бардин П.А., согласованно со своими показаниями, показал, где взял нож, как наносил удары потерпевшему и куда потом выкинул орудие преступления.
Потерпевший К.В.Л. события произошедшего плохо помнит, но не исключает обстоятельств, указанных осужденным; претензий к Бардину П.А. он не имеет.
Свидетель Б.Е.А. также рассказала о конфликте, о том, что пыталась остановить осужденного, но тот ушел на кухню, взял нож и стал наносить К.В.Л. удары. Свидетели П.Е.П. и М.Е.А. подтвердили факт нанесения осужденным ударов ножом потерпевшему.
Протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, сообщениями из "скорой", заключениями экспертов и т.д. зафиксированы установленные как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия обстоятельства, в том числе, имеющие значение для квалификации факты применения предмета, используемого в качестве оружия (ножа), и причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Материалами дела установлено, что мотивом совершения Бардиным П.А. преступного деяния явилась возникшая личная неприязнь в результате конфликта с потерпевшим, имевшего место до и во время выполнения объективной стороны преступления.
Вместе с тем, имея возможность закончить конфликт, в условиях отсутствия реальной угрозы для своих жизни и здоровья, Бардин П.А. ушел на кухню, где взял нож, вернулся к потерпевшему и стал наносить ему удары в область грудной клетки, а также ногами по голове и туловищу.
Анализ действий и поведения Бардина П.А. объективно свидетельствует о том, что при отсутствии умысла на убийство он в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Доводы апелляционной жалобы о признании недопустимым доказательством заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер) от (дата) являются несостоятельным.
Согласно данному заключению (том 2 л. д. 9-12), исследованному в судебном заседании (том 3 л. д. 15), экспертиза проводилась в отношении Бардина П.А., что следует из всего текста заключения.
Приведенный в жалобе факт указания в приговоре (том 3 л. д. 26) неправильных инициалов осужденного при изложении существа выводов заключения (номер) является технической опечаткой, не свидетельствует о существенных нарушениях для признания данного доказательства недопустимым и не влечет за собой изменение или отмену принятого судебного решения.
Судебная коллегия приходит к выводу, что юридическая оценка преступным действиям Бардина П.А. дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ судебная коллегия не усматривает, соглашаясь в этой части с выводами суда первой инстанции.
При назначении Бардину П.А. наказания судом учтены тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства.
Смягчающими обстоятельствами признаны: раскаяние, примирение с потерпевшим, состояние здоровья осужденного, активное способствование расследованию преступления; отягчающим обстоятельством установлено наличие в действиях Бардина П.А. рецидива преступлений.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Бардину П.А. наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено; назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивировано, не согласиться с выводами суда в данной части у судебной коллегии оснований не имеется.
При наличии установленных обстоятельств судом обоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду прийти к выводам о возможности не назначать Бардину П.А. дополнительное наказание.
Таким образом, все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по уголовному делу в отношении Бардина П.А. исследованы и учтены, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60-63, 68 УК РФ. Вид исправительного учреждения и срок отбывания наказания определены с учетом положений ст. ст. 58, 72 УК РФ.
Выводы суда об оставлении без рассмотрения гражданского иска надлежащим образом мотивированы; данное решение не нарушает прав заинтересованных лиц, поскольку не препятствует обращению с заявленными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ, в том числе, с учетом рассмотрения данного вопроса в судебном заседании и при выяснении мнения осужденного (том 3 л. д. 16).
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 июля 2021 года, которым БАРДИН П.А. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Бардина П.А. - адвоката Змановского И.Г. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
