Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 22-1822/2021

N 22-1822/2021 г. Астрахань 5 августа 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханский областной суд в составе:

председательствующего Иваненко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Куличенко Т.В.,

с участием прокурора Саматовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 12.05.2021 об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> и ходатайства осужденного об изменении Бакирову А.З. вида исправительного учреждения.

Выслушав мнение прокурора Саматовой О.В. полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бакиров А.З. осужден 18.12.2018 Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 5.02.2020 Бакирову А.З., признанному злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, изменен вид исправительного учреждения на более строгий и он переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок 2 года 14 дней.

Начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> и осужденный Бакиров А.З. обратились в суд соответственно с представлением и ходатайством о переводе осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 12.05.2021 в удовлетворении представления и ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного, необоснованного и немотивированного.

Считает, что выводы суда об отсутствии оснований для изменения Бакирову А.З. вида исправительного учреждения не основаны на установленных фактических данных и не соответствуют требованиям закона.

Обращает внимание, что Бакиров А.З. отбыл необходимый срок для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, характеризуется положительно, имеет поощрения, взыскания погашены, переведен в облегченные условия содержания, трудоустроен, обучался.

Просит постановление отменить, удовлетворить представление и ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

По смыслу ст. 78 УИК РФ, осужденным к лишению свободы в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания может быть изменен вид исправительного учреждения; положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии не менее 1/4 срока наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении представления и ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода Бакирова А.З. в колонию-поселение.

Из представленных материалов усматривается, что Бакиров А.З. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по АО с ДД.ММ.ГГГГ; им отбыто более 1/4 назначенного срока наказания. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по АО зарекомендовал себя положительно, имеет 2 поощрения, находится в облегченных условиях содержания с ДД.ММ.ГГГГ, обучался, трудоустроен, имеет исполнительные листы, из которых частично проведены удержания.

Вместе с тем, эти же материалы свидетельствуют о том, что в период отбывания наказания в УКП при ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> Бакиров А.З. дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Однако, после ряда допущенных нарушений правил внутреннего распорядка, осужденный был подвергнут трем взысканиям, в том числе с водворением в ШИЗО, и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с чем, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по представлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, ему изменен вид исправительного на более строгий - с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, с учетом мнения администрации исправительного учреждения о возможности перевода Бакирова А.З. в колонию-поселение, а также позиции прокурора, возражавшего против удовлетворения представления и ходатайства, на основании исследованных материалов о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что достаточных оснований для перевода осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение на не отбытый срок наказания, не имеется, и привел в постановлении мотивы принятого решения.

Наличие у осужденного поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, то есть за то, что осужденный вел себя, как того требуют правила поведения, отбытие им установленного законом срока наказания, свидетельствуют исключительно о выполнении Бакировым А.З. своих обязанностей в период нахождения в исправительном учреждении.

Мнение администрации в рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и представления, и не означает необходимости и обязательности принятия такого решения, поскольку применение указанной нормы закона является исключительно компетенцией суда, кроме того, учитывается и мнение прокурора по этому вопросу.

Ходатайство осужденного и представление начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> судом рассмотрены полно, всесторонне и объективно, судом учтены все значимые обстоятельства, связанные с заявленным требованием.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 12.05.2021 в отношении Бакирова Александра Загировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка