Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22-1822/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.,

судей областного суда: Чуриковой Е.В., Жарова В.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного Хасанова Ш.Ш.У.,

защитника - адвоката Орлова Н.В.,

при секретаре Аксеновой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А., апелляционной жалобе осужденного Хасанова Ш.Ш.У. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., прокурора Епифанову Н.В., поддержавшую доводы апелляционного представления и возражавшую против апелляционной жалобы, пояснения осужденного Хасанова Ш.Ш.У. и выступление защитника Орлова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2021 года

Хасанов Ш.Ш.У., ***,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Хасанова Ш.Ш.У. под стражей с (дата) до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ст.72 УК РФ.

Арест, наложенный на мобильный телефон "Lenovo", принадлежащий Хасанову Ш.Ш.У. отменен, мобильный телефон возвращен Хасанову Ш.Ш.У.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Хасанов Ш.Ш.У. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в период с (дата) до (дата) в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Боброва Е.А., не оспаривая квалификацию содеянного Хасановым Ш.Ш.У., назначенное ему наказание, выражает несогласие с приговором суда в части принятого решения об отмене ареста, наложенного на сотовый телефон "Lenovo", принадлежащий Хасанову Ш.Ш.У., и возвращения указанного сотового телефона осужденному.

В обоснование доводов апелляционного представления указывает на то, что Хасанов Ш.Ш.У. с помощью своего телефона "Lenovo", используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", путем переписки в браузере от лица, представляющего интересы магазина "Hydra", получил информацию о возможности приобретения наркотического средства, его стоимости и способе оплаты. Мобильный телефон "Lenovo", принадлежащий Хасанову Ш.Ш.У., в ходе осмотра места происшествия был изъят, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, были приняты меры обеспечения возможной конфискации имущества, на телефон был наложен арест. Отмечает, что мобильный телефон "Lenovo", принадлежащий Хасанову Ш.Ш.У., является орудием совершения инкриминируемого преступления и в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. Между тем, при постановлении приговора суд не разрешилвопросы о том, доказано ли, что вышеуказанное имущество подлежит конфискации.

Просит приговор изменить, на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства сотовый телефон марки "Lenovo".

В апелляционной жалобе осужденный Хасанов Ш.Ш.У. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на то, что при признании смягчающим обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка - инвалида суд не учел характер его заболевания, требующий постоянного дорогостоящего врачебного вмешательства, возложение вопросов лечения, воспитания, содержания ребенка на его неработающую супругу. Утверждает, что осознал ответственность не только за свою жизнь, но и за жизнь ребенка. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно -процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Хасанова Ш.Ш.У. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности осужденного Хасанова Ш.Ш.У. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: признательными показаниями самого Хасанова Ш.Ш.У., показаниями свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 3, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 5, Свидетель N 6 на стадии предварительного расследования; протоколом осмотра места происшествия от (дата), справкой об исследовании N N от (дата), заключением эксперта N N от (дата), протоколом осмотра предметов от (дата), протоколом осмотра документов от (дата), подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно - мотивировочной части приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности осужденного показания свидетелей и осужденного Хасанова Ш.Ш.У. последовательны, противоречий не содержат, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Каких - либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, заинтересованности последних в исходе уголовного дела, в материалах уголовного дела не содержится.

Признательные показания Хасановым Ш.Ш.У. на стадии предварительного расследования даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, подтверждены осужденным в судебном заседании.

Следственные и иные процессуальные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основе совокупности исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Хасанова Ш.Ш.У., верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными. Данная квалификация полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебной коллегией не установлено.

Виновность осужденного Хасанова Ш.Ш.У., квалификация его действий сторонами в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспариваются.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона органами следствия в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении Хасанову Ш.Ш.У. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все представленные сведения о личности осужденного, полно и правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного Хасанова Ш.Ш.У., суд отнес: совершение преступления впервые, полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, установление фактических обстоятельств дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка - инвалида и фактической супруги, наличие тяжких заболеваний у ребенка, положительная характеристика с места жительства, состояние здоровья, наличие заболеваний.

На основании ст. 64 УК РФ совокупность вышеуказанных обстоятельств признана судом исключительной, что позволило назначить Хасанову Ш.Ш.У. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Каких - либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом первой инстанции без внимания, а также иных значимых сведений, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не имеется.

Назначение Хасанову Ш.Ш.У. наказания в виде лишения свободы суд в приговоре должным образом мотивировал, и судебная коллегия с такими выводами суда соглашается. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, суд пришел к верному выводу, что исправление осужденного возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Правильными судебная коллегия считает и выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Хасанову Ш.Ш.У. судом соблюдены.

Таким образом, назначенное осужденному Хасанову Ш.Ш.У. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного.

Все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, учтены судом при постановлении приговора. Новых обстоятельств, влияющих на назначенное осужденному Хасанову Ш.Ш.У. наказание, судебной коллегией не установлено. Оснований для смягчения назначенного судом осужденному наказания судебная коллегия не находит.

Отбывание наказания осужденному Хасанову Ш.Ш.У. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем судебная коллегия находит доводы апелляционного представления государственного обвинителя об изменении приговора заслуживающими внимания.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ч. 2 ст. 297 УПК РФ).

При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, что предписано ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются ( п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате, суд разрешает, доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной) организации).

В силу п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

При постановлении приговора судом принято решение об отмене ареста, наложенного на имущество Хасанова Ш.Ш.У. - мобильный телефон "Lenovo", хранящийся при уголовном деле, и возвращении сотового телефона Хасанову Ш.Ш.У., без обоснования принятого решения, лишь со ссылкой на п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Хасанов Ш.Ш.У. с помощью принадлежащего ему мобильного телефона "Lenovo", используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", путем переписки в браузере от лица, представляющего интересы магазина "Hydra", получил информацию о возможности приобретения наркотического средства, его стоимости и способе оплаты, после проведения оплаты на интернет сайте "Hydra", получил сообщение с описанием тайника "закладки", из которого забрал сверток с наркотическим средством.

Данный телефон был изъят у Хасанова Ш.Ш.У. после совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия (дата) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, достоверно установлено, что вышеуказанный мобильный телефон "Lenovo" Хасанов Ш.Ш.У. использовал для приобретения наркотического средства, соответственно телефон, принадлежащий Хасанову Ш.Ш.У., является орудием совершения преступления.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым, арест, наложенный на мобильный телефон "Lenovo", принадлежащий Хасанову Ш.Ш.У. отменить, мобильный телефон "Lenovo", хранящийся при уголовном деле, конфисковать в собственность государства в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как орудие совершения преступления, принадлежащее осужденному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2021 года в отношении Хасанова Ш.Ш.У. изменить.

Удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А. удовлетворить.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ арест, наложенный на мобильный телефон "Lenovo", принадлежащий Хасанову Ш.Ш.У. отменить, мобильный телефон "Lenovo", хранящийся при уголовном деле, конфисковать в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Чернова

Судьи Е.В. Чурикова

В.О. Жаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка