Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-1822/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Чеботаевой Е.И.,

судей Власова А.А., Павловой В.В.,

при секретаре Попович Э.Е.,

с участием прокурора Калько Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Долгинского В.А. на приговор Бологовского городского суда Тверской области от 24 июня 2021 года, которым

Долгинский В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 5 декабря 2005 года приговором Бологовского городского суда Тверской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 4 июля 2006 года приговором Тверского областного суда по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 16 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 26 июня 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 20 дней,

осужден

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Тверского областного суда от 4 июля 2006 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тверского областного суда от 4 июля 2006 года и окончательно назначено Долгинскому В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Долгинского В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Долгинского В.А. под стражей в качестве меры пресечения с 3 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена, процессуальные издержки распределены.

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора Калько Е.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Долгинский В.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 19 февраля 2021 года в Бологовском районе Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Долгинский В.А., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости и ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что признал вину и раскаялся в содеянном. Обращает внимание на свой возраст и наличие ряда установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств.

Заместителем Бологовского межрайонного прокурора Коваленко К.А. представлены возражения, в которых он указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы и просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно и в соответствии с требованиями ст. 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Долгинского В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в частности, помимо признательных показаний самого осужденного, показаниями потерпевшего Б., свидетеля Б1., данными протоколов осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Юридическая оценка содеянного Долгинским В.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении Долгинскому В.А. наказания суд с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, которые исследованы судом в полном объеме и получили правильную оценку в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание Долгинского В.А. обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, вид которого на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ верно определен как опасный.

Решение суда о назначении наказания мотивировано.

Обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления либо поведением осужденного во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления и позволили бы применить при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении осужденному наказания по совокупности приговоров судом применены верно.

Назначенное Долгинскому В.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции, придя к правильному выводу о назначении осужденному, совершившему в течение оставшейся неотбытой части наказания тяжкое преступление, наказания по правилам ст. 70 УК РФ, ошибочно сослался на применение п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, предусматривающего возможность отмены условно-досрочного освобождения при совершении преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести.

В случае совершения лицом умышленного тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В связи с чем в состоявшееся судебное решение надлежит внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бологовского городского суда Тверской области от 24 июня 2021 года в отношении Долгинского В.А. изменить:

- указание в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания на применение положений п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ заменить указанием на применение положений п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора указание об отмене на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Долгинского В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, либо по истечении указанного срока с подачей жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка