Постановление Камчатского краевого суда от 24 марта 2021 года №22-182/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2021 года Дело N 22-182/2021
Камчатский краевой суд в составе:
судьи Алексеевой О.В.,
при секретаре Бондареве В.Ю.,
с участием:
прокурора Кузнецова В.Н.,
защитника осуждённого - адвоката Харитоновой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского Ермака А.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 февраля 2020 года, которым
Бовдуй Руслан Романович, <данные изъяты>, не судимый,
осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Приговором решены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Харитоновой Н.С., не возражавшей против изменения приговора в части внесения в него уточнений, суд апелляционной инстанции
установил:
Бовдуй признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено 20 августа 2020 года в г.Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бовдуй согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ермак А.А. указывает, что суд в нарушение п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ оставил у осуждённого сотовый телефон, с использованием которого он совершил преступление, в то время как он подлежит конфискации.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора размер наркотического средства указан как "крупный", тогда как виновный приобрёл и хранил наркотическое средство в значительном размере.
Помимо этого, дата фактического вынесения приговора - 2 февраля 2021 года, не совпадает с датой указанной в приговоре - 2 февраля 2020 года.
На основании изложенного, просит приговор изменить, принять решение о конфискации сотового телефона у осуждённого и внести изменения в части размера наркотического средства и даты вынесения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюдён.
Ходатайство Бовдуй о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в соответствии с положениями ч.2 ст.315 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Назначая осуждённому наказание в виде штрафа суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, принял во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, данные о личности Бовдуй, а также обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Суд первой инстанции признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие престарелых родственников и их неудовлетворительное состояние здоровья.
Учитывая указанные данные в совокупности с влиянием назначаемого наказания на исправление Бовдуй, суд пришёл к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.
При этом суд апелляционной инстанции признаёт обоснованным довод апелляционного представления о принятии судом решения в отношении сотового телефона марки "Хонор", принадлежащего Бовдуй в нарушение закона.
Как следует из приговора, суд постановилоставить у Бовдуй указанный телефон, сославшись на принадлежность его осуждённому.
Между тем, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
При этом по смыслу уголовно-процессуального закона к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Согласно материалам уголовного дела оспариваемый телефон признан вещественным доказательством и принадлежит осуждённому. Как следует из предъявленного Бовдуй обвинения, с которым он согласился в полном объёме, при помощи указанного телефона, используя сеть "Интернет", он заказал и оплатил наркотическое средство.
При таких обстоятельствах, принадлежащий осуждённому сотовый телефон марки "Хонор", являющийся орудием преступления, подлежал конфискации и обращению в доход государства.
Таким образом, признавая решение суда о возвращении телефона осуждённому по принадлежности неправильным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в данной части.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершённого Бовдуй, судом указано, что "... Бовдуй решилприобрести и хранить для последующего личного потребления наркотическое средство синтетического происхождения в крупном размере...", что не соответствует описанию преступного деяния в обвинительном заключении об умысле Бовдуй приобрести наркотическое средство без указания его размера.
Вместе с тем, учитывая, что Бовдуй осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и данная судом квалификация по ч.1 ст.228 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, указание при описании преступного деяния на его умысел, направленный на приобретение наркотического средства в "крупном размере", является технической ошибкой.
Кроме того, во вводной части приговора, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, неверно указан год его постановления.
Согласно протоколу судебного заседания и материалам уголовного дела приговор постановлен 2 февраля 2021 года, в то время как судом ошибочно указана дата 2 февраля 2020 года.
Суд апелляционной инстанции считает, что допущенные судом первой инстанции ошибки являются техническими и их исправление не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора, а также не нарушают право осуждённого на защиту.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 февраля 2020 года в отношении Бовдуй Руслана Романовича изменить.
Во вводной части приговора дату его вынесения 2 февраля 2020 года изменить на 2 февраля 2021 года.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на крупный размер наркотического средства.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки "Хонор", принадлежащий Бовдуй Р.Р., конфисковать, обратив в собственность государства.
В остальной части приговор в отношении Бовдуй Р.Р. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского Ермака А.А. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка