Постановление Костромского областного суда от 02 марта 2021 года №22-182/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 22-182/2021
02 марта 2021 года город Кострома.
Костромской областной суд в составе:
председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова,
при секретаре И. Н. Беляевой,
с участием прокурора С. В. Бузовой,
защитника-адвоката О.А. Улыбиной,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого
Рыбакова Николая Германовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката О.А. Улыбиной, поданного в его интересах о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив материалы дела, заслушав выступления защитника, поддержавшего жалобу, прокурора, возражавшую против её удовлетворения, суд
установил:
приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 17 июля 2019 года Н.Г. Рыбаков, ранее судимый:
- 04.10.2004 (с учётом последующих изменений) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;
- 18.06.2008 (с учётом последующих изменений) по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 годам 05 месяцам лишения свободы, освобождён 20.07.2018 по отбытии наказания,
осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Сроки отбывания наказания определены с 18 мая 2019 года по 17 мая 2021 года.
По отбытии осуждённым установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, адвокат О.А. Улыбина обратилась в суд в его интересах с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.
Обжалуемым постановлением районного суда это ходатайство было оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый, высказывает несогласие с принятым судом решением, просит его пересмотреть и удовлетворить ходатайство, поскольку его жена является инвалидом 2 нерабочей группы, он является единственным трудоспособным в семье. У него имеется возможность регистрации в квартире жены, подтверждённая её заявлением, повысилась ответственность перед близкими и появилась необходимость находится рядом с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит убедительных оснований для её удовлетворения.
Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений (ст. 43 УК РФ, ч.1 ст. 1 УИК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В этой связи, в соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть лишения свободы более мягким наказанием.
По смыслу закона эта мера поощрения, наряду с условно-досрочным освобождением, является крайней, и применяется к положительно характеризующемуся осуждённому за поведение, свидетельствующее о том, что его дальнейшее исправление стало возможным с незначительными ограничениями его прав и свобод в условиях обычного человеческого общежития.
Иное сводило бы усилия государственной пенитенциарной системы к формальности, и не отвечало бы общеюридическим требованиям соразмерности, справедливости и ответственности за содеянное, предъявляемым к целям уголовного наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд, руководствуясь этими положениями уголовного закона, принял во внимание в совокупности все обстоятельства, характеризующие личность Н.Г. Рыбакова и его поведение за время отбывания наказания, и, оценив возможность его дальнейшего исправления в условиях более мягкого наказания, правомерно пришёл к выводу, что применительно к нему принятие такого решения нецелесообразно.
Из представленных сведений о нём следует, что, будучи дважды судимым за тяжкие умышленные преступления к наказанию в виде лишения свободы Н.Г. Рыбаков на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление.
Находясь в исправительном учреждений, он ведёт себя удовлетворительно, ущерб от преступления возместил в ходе следствия, имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, при этом за период отбывания наказания допускал умышленные нарушения внутреннего распорядка колонии, за что имел семь взысканий, последнее наложенное взыскание погашено в августе 2020 года.
В остальном установленный порядок отбытия наказания и трудовую дисциплину осуждённый Н.Г. Рыбаков не нарушает, ведёт себя нейтрально, к труду относится добросовестно поведение строит в соответствии с пенитенциарными правилами.
По мнению суда апелляционной инстанции, всё это свидетельствует, что именно назначенное осуждённому Н.Г. Рыбакову наказание способствует установленным законом целям, поэтому суд считает, что по ходатайству адвоката в его интересах районным судом было принято правильное решение, не противоречащее уголовному закону и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в ред. от 17.11.2015).
В свою очередь, изложенные им в апелляционной жалобе доводы, направленные на переоценку обжалуемого постановления, этот вывод не опровергают.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2020 года, об отказе в замене не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осуждённого Рыбакова Николая Германовича, оставить без изменений, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему его копии.
В случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участи в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий: А. Н. Андриянов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка