Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2021 года №22-182/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 22-182/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
судей Окорокова В.К. и Стрекаловской А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осуждённого Куркулова Е.О. (путём использования системы видеоконференц - связи),
его защитника - адвоката Другиной С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями к ней осуждённого Куркулова Е.О. и апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Поповой К.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2020 года, которым
Куркулов Е.О., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 17 октября 2007 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (с учётом изменений, внесённых постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2008 года и постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2013 года) по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26 - ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 21 февраля 2008 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (с учётом изменений, внесённых постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2013 года) по пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения наказания, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2007 года окончательно к 5 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2011 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 4 дня;
- 19 октября 2012 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26 - ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, в соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение от наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2008 года и на основании ч.1 ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 февраля 2008 года окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2014 года условно - досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 24 дня;
- 23 мая 2016 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2017 года наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, назначенное по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2016 года заменено наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 8 мая 2019 года по отбытию наказания,
ОСУЖДЁН по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осуждённого, об исчислении срока отбытия наказания и зачёте наказания, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Стрекаловской А.Ф., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Куркулов Е.О. осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего В.
Преступление совершено 15 сентября 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осуждённый Куркулов Е.О., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что в нарушение п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55, суд положил в основу приговора доказательства, не исследованные в судебном заседании, а именно, заявление потерпевшего от 15 сентября 2019 года, протоколы осмотра места происшествия от 15 сентября 2019 года, от 11 декабря 2019 года, протокол осмотра предметов от 16 декабря 2019 года, постановление об уточнении обстоятельств уголовного дела от 12 декабря 2019 года, протоколы выемки от 17 сентября 2019 года, от 10 декабря 2019 года. Указывает, что согласно показаниям потерпевшего В. ему был нанесён один удар, а не два удара, как установлено судом. При этом отмечает, что потерпевший В. давал противоречивые показания. Не согласен с мотивировкой суда по устранению противоречий в показаниях потерпевшего В. Показания потерпевшего В. о том, что после нанесения ему ударов, у него опухло лицо, болела спина, были кровоподтёки, противоречат показаниям свидетелей Я. и Д., которые показали о том, что потерпевший был в сильном алкогольном опьянении, синяков, ссадин, ушибов у потерпевшего В. не было. Следователем также не зафиксировано наличие у потерпевшего В. телесных повреждений. Считает, что данное обстоятельство свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшего В. В связи с этим ставит под сомнение наличие в его действиях квалифицирующего признака "Применение насилия, не опасного для жизни". Отмечает, что суд не принял во внимание, что потерпевший В. изначально опознал свидетеля Л. как напавшего на него и забравшего кольцо, пояснив, что он боится его. Полагает, что в приговоре указано доказательство, не имеющее отношение к делу, а именно, протокол осмотра места происшествия от 15 сентября 2019, поскольку потерпевший В. изначально неверно указал место происшествия. Лишь 11 декабря 2019 года было установлено место происшествия. Суд необоснованно отверг показания свидетеля К., поскольку обследование участка местности кинологами и сотрудниками ППС проводилось по другому адресу. Суд не дал оценки показаниям свидетеля Я., согласно которым потерпевший показывал другое место, где его избили, отняли телефон и обручальное кольцо. Телефон нашли дети не в том месте, где указывал потерпевший. Полагает, что показания свидетеля Я. свидетельствуют о достоверности показаний свидетелей К. и П.. Указывает, что суд не мотивировал не применение положений ст.53.1 УК РФ и не учёл, что он является единственным кормильцем, поскольку его супруга не работает по болезни и состояние здоровья его матери. Просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд со стадии судебного разбирательства.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Попова К.В. выражает несогласие с приговором суда, мотивируя тем, что, в нарушение требований п.4 ст.304 УПК РФ, во вводной части приговора не указаны сведения о судимости осуждённого Куркулова Е.О. по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2007 года и от 21 февраля 2008 года. Согласно п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ по тяжким преступлениям, если они совершены до 23 июля 2013 года, судимость погашается по истечении 6 лет с момента фактического отбытия наказания. Таким образом, судимость по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2007 года на момент совершения преступления 15 сентября 2020 года, в установленном законом порядке не снята и не погашена. Судом неправильно установлен вид рецидива, что повлекло за собой назначение неверного вида исправительного учреждения с менее строгим режимом. Также судом не в полной мере соблюдён принцип справедливости, поскольку ввиду неправильного установленного рецидива, назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости. Просит приговор суда изменить, во вводной части указать судимости по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2007 года и от 21 февраля 2008 года. Признать в действиях Куркулова Е.О. наличие особо опасного рецидива, изменить вид исправительной колонии со строгого режима на колонию особого режима. Усилить назначенное наказание по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ до 3 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Попова К.В. просит апелляционную жалобу осуждённого Куркулова Е.О. оставить без удовлетворения, изменив приговор суда по доводам апелляционного представления.
В суде апелляционной инстанции осуждённый Куркулов Е.О. поддержал доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, просил приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Защитник - адвокат Другина С.С. также поддержала доводы апелляционной жалобы осуждённого Куркулова Е.О. с дополнениями к ней, просила приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Прокурор Наумова Т.И. не поддержала доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней и, поддержав доводы апелляционного представления, просила приговор суда изменить, усилить назначенное осуждённому Куркулову Е.О. наказание до 3 лет 7 месяцев лишения свободы, признать в его действиях особо опасный рецидив преступлений и определить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, апелляционного представления и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями к ней, выводы суда о доказанности вины осуждённого Куркулова Е.О. в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего В., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Несмотря на непризнание вины осуждённым Куркуловым Е.О., его виновность в инкриминируемом преступлении помимо показаний потерпевшего В., в которых он в целом стабильно давал подробные показания об обстоятельствах совершённого преступления, уличал в его совершении осуждённого Куркулова Е.О., и подтвердил их в ходе очной ставки со свидетелем Л., где показал, что первым на него напал Куркулов Е.О., ударив его в область лица, затем начал пинать по спине около 10 раз, после чего Куркулов Е.О., потребовав у него обручальное кольцо, ударил кулаком по голове, и силой вырвал обручальное кольцо, также подтверждается:
- оглашёнными показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 15 сентября 2019 года около 17 часов, когда В. проходил мимо них, Куркулов Е.О. первым ударил В. в область лица, когда он упал на землю, продолжил избивать. После избиения, догнав его, показал ему обручальное кольцо. Данные показания свидетель Л. полностью подтвердил и в ходе очных ставок как с потерпевшим В., так и с осуждённым Куркуловым Е.О.;
- оглашёнными показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, получив сообщение о том, что совершён грабеж, он с напарником прибыли на место, где их встретил потерпевший и начал рассказывать, что его ограбили и забрали обручальное кольцо;
- письменными доказательствами: заявлением потерпевшего В., с которым он обратился сразу же после совершения преступления, где указывает о хищении его обручального кольца; протоколами осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены обручальное кольцо и бирка от обручального кольца; протоколом выемки, в ходе которого у супруги Куркулова Е.О. - К. было изъято обручальное кольцо; протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего В., в ходе которого установлено, что при интенсивном движении кисти правой руки, обручальное кольцо не выпало с безымянного пальца правой руки потерпевшего В.
Все доказательства, приведённые в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований закона, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления приговора. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.
Признавая показания потерпевшего В. и свидетеля Л. достоверными, суд обоснованно положил их в основу приговора, поскольку они в целом последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с совокупностью всех собранных и исследованных доказательств по делу. Каких - либо данных о заинтересованности потерпевшего В. и свидетеля Л. оговорить осуждённого Куркулова Е.О., не установлено. Перед началом допроса потерпевший В. и свидетель Л. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями к ней, заявление потерпевшего от 15 сентября 2019 года, протоколы осмотра места происшествия от 15 сентября 2019 года, от 11 декабря 2019 года, протокол осмотра предметов от 16 декабря 2019 года, постановление об уточнении обстоятельств уголовного дела от 12 декабря 2019 года, протоколы выемки от 17 сентября 2019 года, от 10 декабря 2019 года были исследованы в ходе судебного заседания (т.2 л.д.19).
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и дополнениями к ней о необходимости исключения квалифицирующего признака применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, как не нашедшего своего подтверждения, поскольку по смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, а в ходе судебного следствия из оглашённых показаний потерпевшего В. и свидетеля Л. было установлено, что осуждённый Куркулов Е.О. в процессе совершения грабежа нанёс потерпевшему В. удары рукой в область лица, головы и нанёс ногами удары в область спины. Не доверять показаниям потерпевшего В. и свидетеля Л. у суда оснований не имелось.
Действия осуждённого Куркулова Е.О. носили явно насильственный характер, были применены непосредственно в процессе совершения преступления, с целью достижения преступного результата, что свидетельствует об обоснованности вменения такого квалифицирующего признака, как применение к потерпевшему В. насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При этом отсутствие медицинского освидетельствования потерпевшего В. по установлению степени причинённого вреда здоровью, на правильность вывода суда о квалификации действий осуждённого Куркулова Е.О. не влияет.
Суд правильно не принял во внимание показания свидетеля К., поскольку её показания о том, что она нашла обручальное кольцо на месте нападения на потерпевшего В., опровергнуты показаниями потерпевшего В. о том, что обручальное кольцо снял осуждённый Куркулов Е.О.; показаниями свидетеля Л. о том, что после избиения потерпевшего В., осуждённый Куркулов Е.О. показал ему кольцо; показаниями свидетеля Я. о том, что при работе с использованием служебной собаки, на месте происшествия кольцо не было обнаружено, также протоколом следственного эксперимента, в ходе которого достоверно установлено, что кольцо не могло слететь с руки потерпевшего В. и достоверно не подтверждаются оглашёнными показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым К. со словами "Я нашла его", показала ему золотое обручальное кольцо. Он не видел как К. поднимает кольцо.
Согласно требований ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу следователем объективно установлено и доказано место совершения преступления - участок местности, расположенный возле дома N ... микрорайона .......... г. Якутска. Доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней в этой части являются несостоятельными.
С учётом установленных фактических обстоятельств дела и приведённых в приговоре доказательств, судом действия осуждённого Куркулова Е.О. правильно квалифицированы по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
При назначении осуждённому Куркулову Е.О. наказания судом в соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание осуждённому Куркулову Е.О. обстоятельств судом учтены положительные и посредственные характеристики, плохое состояние здоровья.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осуждённый Куркулов Е.О. в апелляционной жалобе с дополнениями к ней. Документально подтверждённых документов, которые бы свидетельствовали о состоянии здоровья его супруги и матери, суду представлено не было.
Назначенное осуждённому Куркулову Е.О. наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, его личности и полностью отвечает принципу социальной справедливости, целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.
В приговоре суд мотивировал неприменение положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, также не назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции оснований не находит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы с дополнениями к ней.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции, признавая доводы апелляционного представления обоснованными, приходит к выводу об изменении приговора суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.389.15, 389.18 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ и несправедливость наказания.
Согласно требований ст.304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определённых данной статьёй, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учётом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.
В нарушение требований закона, в вводной части приговора не указаны данные о непогашенных и неснятых судимостях осуждённого Куркулова Е.О. по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2007 года и от 21 февраля 2008 года.
Как следует из материалов дела, Куркулов Е.О. ранее судим по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2007 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2008 года, постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2013 года) по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26 - ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2008 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2013 года) по пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения наказания, назначенного приговором от 17 октября 2007 года окончательно к 5 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осуждённый Куркулов Е.О. освобождён на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2011 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 4 дня.
В последующем Куркулов Е.О. был также осуждён по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2012 года и от 23 мая 2016 года, которые были указаны в вводной части обжалуемого приговора. По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2016 года осуждённый Куркулов Е.О. был освобождён 8 мая 2019 года по отбытию наказания.
В соответствии с положениями ст.86 УК РФ, если лицо осуждено по совокупности приговоров, то срок погашения судимости следует исчислять с момента отбытия наказания, назначенного по совокупности приговоров, но для каждой категории преступлений - самостоятельно.
С учётом того, что совершённое осуждённым Куркуловым Е.О. по приговору от 17 октября 2007 года преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, относится к тяжкому преступлению, и судимость погашается согласно положений п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступления, по истечении 6 лет после отбытия наказания, а совершённое им по приговору от 21 февраля 2008 года преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, и судимость погашается согласно положений п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ, по истечении трёх лет после отбытия наказания, в последний раз, а именно, по приговору от 23 мая 2016 года был освобождён 8 мая 2019 года по отбытию наказания, на момент совершения преступления 15 сентября 2019 года, судимости по этим приговорам не были погашены и сняты, следовательно, в вводной части приговора необходимо указать о наличии у осуждённого Куркулова Е.О. судимостей и по приговорам от 17 октября 2007 года и от 21 февраля 2008 года.
Также, принимая во внимание, что Куркулов Е.О., будучи два раза судимым за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, за что был осуждён к реальному лишению свободы, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ. С изменением вида рецидива преступлений подлежит усилению назначенное осуждённому Куркулову Е.О. наказание.
В силу требований п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.
Таким образом, учитывая наличие в действиях осуждённого Куркулова Е.О. особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осуждённого Куркулова Е.О. под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Поповой К.В. удовлетворить.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2020 года в отношении Куркулова Е.О. изменить:
дополнить вводную часть приговора указанием о том, что Куркулов Е.О. осуждён по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2007 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2008 года и постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2013 года) по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26 - ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима и по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2008 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2013 года) по пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения наказания, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2007 года окончательно к 5 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2011 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 4 дня;
в описательно - мотивировочной части указать о наличии в действиях осуждённого Куркулова Е.О. особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ;
усилить наказание, назначенное по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ до 3 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
в резолютивной части местом отбывания наказания осуждённого Куркулова Е.О. указать исправительную колонию особого режима;
указать, что в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Куркулова Е.О. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Е. Мунтяну
Судьи В.К. Окороков
А.Ф. Стрекаловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка