Постановление Псковского областного суда от 18 марта 2020 года №22-182/2020

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2020 года Дело N 22-182/2020
Судья Мучицина Н.О. Дело N 22-182/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 марта 2020 года гор. Псков
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе
председательствующего судьи Петровой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Николаевой У.А.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Псковской области Капука С.В.,
осуждённого Ильина А.В.,
защитника - адвоката Шелест Р.Ф.,
рассмотрел апелляционную жалобу с дополнениями осуждённого Ильина А.В., **.**.**** года рождения, на постановление Островского городского суда Псковской области от 24 января 2020 года, которым ему по ходатайству адвоката Шелест Р.Ф. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Выслушав объяснение осуждённого Ильина А.В. и его защитника Шелест Р.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Капука С.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Великолукского городского суда от 19 декабря 2016 года Ильин А.В. осуждён по ч.5 ст.33, п. "а,б" ч.4 ст.158; ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ - к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 500000 рублей; от наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ освобождён на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Срок отбывания наказания исчислен с 21 декабря 2016 года.
Осуждённый Ильин А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области, срок окончания отбытия наказания - 23 августа 2021 года.
Адвокат Шелест Р.Ф. в интересах осуждённого обратилась в Островский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Ильина А.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Постановлением Островского городского суда от 24 января 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Ильин А.В. не согласился с решением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, суду следовало учитывать конкретные обстоятельства и тяжесть каждого допущенного нарушения.
Считает, что судом не дана оценка имеющимся у него взысканиям, не проанализировано его последующее поведение.
Не принял во внимание суд и тот факт, что в ходе предварительного следствия и суда он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к уголовной ответственности.
Помимо этого, прошёл обучение в Крюковской вечерней школе и, по мнению педагогического коллектива, твёрдо встал на путь исправления.
Обращает внимание на то, что в период отбывания наказания был трудоустроен с 1 ноября 2017 года на должность рабочего на участок по производству тротуарной плитки, с 1 августа 2018 года работает электросварщиком, при этом трудовую дисциплину не нарушает, участвует в работах по благоустройству территории колонии и общежития отряда в соответствии со ст. 106 УИК РФ; имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях.
Указывает на то, что он продолжает погашать исковую задолженность, взысканную в солидарном порядке со всех осуждённых, при этом более 5 миллионов рублей потерпевшему возвращено. Помимо удержаний, он добровольно перечислял денежные средства, однако в силу объективных причин не может полностью возместить ущерб.
Кроме того, обращает внимание, что с 12 марта 2018 года из обычных он переведён на облегчённые условия содержания.
Наряду с изложенным, ссылается на то, что имеет постоянное место жительства, супругу, несовершеннолетнего ребёнка, с которыми намерен проживать после освобождения, а также имеется гарантия его трудоустройства в ООО "Э." с окладом 25000 рублей.
В дополнительной апелляционной жалобе осуждённый указал, что имеющиеся у него взыскания наложены за нарушение правил внутреннего распорядка, а не за нарушение режима содержания.
Кроме того, суд не дал оценки тому обстоятельству, что администрацией исправительного учреждения не рассмотрены более десяти ходатайств о его поощрении, что, по его мнению, было методом давления на него с целью погашения иска потерпевшему. Заявление по поводу данных действий сотрудников исправительного учреждения направлено им в прокуратуру 3 февраля 2020 года.
Полагает, что суд необоснованно сослался в постановлении на выводы психологической экспертизы о неустойчивой динамике его поведения, поскольку они основаны только на двух непогашенных взысканиях. Вместе с тем, судом не принята во внимание в целом его положительная характеристика, представленная из ИК-2, которая подтверждает, что его поведение соответствует исправлению.
Обращает внимание, что в постановлении указаны необъективные сведения в части погашения иска и размера оставшейся задолженности. В то же время, по справке потерпевшего, на 17 сентября 2019 года иск выплачен солидарно на сумму более 5 млн. рублей, и остаток 1,45 млн. рублей также является солидарным; при этом на 24 января 2020 года сумма долга составляет 1355133, 36 руб.
Кроме того, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ, указывает, что не полностью погашенный иск не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Обращает внимание, что судом не учтён факт его обучения в вечерней школе и прохождения профессионального обучения, свидетельствующие о его исправлении.
С учётом изложенного, просит отменить обжалуемое постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В возражениях на жалобы прокурор Псковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области Петрова Н.К. указывает на необоснованность приведённых в них доводов и просит оставить судебное решение без изменения.
Проверив представленные материалы, в том числе приобщённые в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом установлено, что Ильин А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области с 25 мая 2017 года, на день подачи ходатайства отбыл более 1/2 срока назначенного наказания, то есть предусмотренную законом часть наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Вместе с тем, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
О степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу, при этом указанные сведения подлежат учёту за весь период отбытия наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследовал поведение осуждённого за весь период отбывания наказания и пришёл к правильному выводу о том, что цели наказания не достигнуты и достаточных данных, позволяющих суду признать Ильина А.В. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания и принять решение об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не имеется.
Не согласиться с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Как следует из материалов дела, в период отбывания наказания Ильин А.В. был трудоустроен в исправительном учреждении с 1 ноября 2017 года по 3 мая 2018 года на участок по изготовлению тротуарной плитки, с 1 августа 2018 года по настоящее время работает в должности должность сварщика, при этом трудовую дисциплину не нарушал; прошёл обучение в образовательном учреждении N 37 по профессии "сварщик", занимался самообразованием, обучался в вечерней общеобразовательной школе; принимал участие в общественной жизни исправительного учреждения, а также в работе по благоустройству территории колонии и общежития отряда в соответствии со ст.106 УИК РФ.
Осуждённый имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, с 12 марта 2018 года переведён на облегчённые условия содержания.
В то же время, Ильин А.В. допустил 7 нарушений установленного порядка отбытия наказания (невыполнение команд подъём, отбой, нарушение формы одежды, вынос продуктов питания из столовой, сон в неустановленное время, отсутствие (опоздание) на проверке, хождение без строя и др.), за которые подвергался взысканиям в виде шести выговоров, а также одного водворения в штрафной изолятор.
Оснований считать допущенные нарушения несущественными, незначительными и не подлежащими учёту при разрешении ходатайства осуждённого, не имелось, поскольку они свидетельствовали о систематическом несоблюдении им установленного порядка отбытия наказания, являющегося обязательным для осуждённых.
Анализируя периодичность допущенных нарушений, факт погашения или снятия взысканий, суд приходит к выводу о том, что большую часть всего срока отбытия наказания Ильин А.В. имел действующие взыскания, в том числе 2 - на момент рассмотрения судом ходатайства.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что одно взыскание (от 15 июля 2019 года) получено осуждённым после рассмотрения его предыдущего ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого было отказано.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд при рассмотрении ходатайства осуждённого должен учитывать его поведение и отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Таким образом, с учётом данных о личности и поведении осуждённого Ильина А.В. за весь период отбывания наказания, принимая во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, которые не поддержали ходатайство осуждённого, суд первой инстанции в полном соответствии с положениями ст.79 УК РФ пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Ильина А.В. от отбывания наказания.
Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных судом, в том числе личного дела осуждённого.
Период правопослушного поведения Ильина А.В. после последнего допущенного им нарушения, с учётом общего срока назначенного и отбытого наказания в виде лишения свободы, не является достаточным для вывода о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что к нему применялись взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка, а не режима содержания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий в том числе и исполнение возложенных на осуждённых обязанностей.
Следовательно, нарушение правил внутреннего распорядка одновременно является нарушением режима содержания.
Каких-либо объективно подтверждённых сведений об отмене наложенных на осуждённого взысканий как незаконных, а также признания незаконными действий администрации исправительного учреждения в части нерассмотрения ходатайств о поощрении Ильина А.В., в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Согласно выводам, изложенным в характеристике на Ильина А.В., выданной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области, он не доказал своё исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что содержащиеся в характеристике сведения указывают на его исправление, являются несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы осуждённого, сведения об имеющейся исковой задолженности не являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, таких выводов обжалуемое судебное решение не содержит.
Сведения о наличии у Ильина А.В. постоянного места жительства, семьи, а также о возможном трудоустройстве после освобождения из мест лишения свободы, положительная характеристика по месту учёбы в исправительном учреждении, получение им дополнительного профессионального образования, признание вины в совершённом преступлении, не являются безусловным основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения, поскольку отсутствуют доказательства того, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства в интересах осуждённого Ильина А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, являющихся основанием для отмены постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Островского городского суда Псковской области от 24 января 2020 года в отношении Ильина А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.И. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка