Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2020 года №22-182/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 22-182/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Заникоевой Л.Х..
судей Баговой Т.Н. и Мамишева К.К.,
при секретаре Бецукове М.М.,
с участием прокурора Маргушева А.В.,
осужденного Маликова А.В. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Готыжева З.Б. в его защиту,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маликова А.В. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2020 года, по которому
Маликов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не женатый, с неполным средним образованием, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
1) 31 марта 2014 года Нальчикским городским судом КБР по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2) 11 июня 2014 года мировым судьей судебного участка N 6 Нальчикского судебного района КБР по ч.1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии наказания 30 марта 2018г);
3) 01 марта 2019 года Баксанским районным судом КБР по п.п."б, в" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 30 апреля 2019 года на 4 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 0 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
4) 02 апреля 2019 года Урванским районным судом КБР по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.204.2 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев;
5) 20 мая 2019 года Баксанским районным судом КБР по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ на 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев;
6) 30 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 10 Нальчикского судебного района КБР по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ на 6 лет лишения свободы со штрафом 0 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев,
осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ на 4 года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Нальчикского судебного района от 30 декабря 2019 года, окончательно Маликову А.В. назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 0 рублей, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
С установлением ограничений: не выезжать за пределы Баксанского муниципального района КБР, не менять места жительства или прибывания без согласования специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться для регистрации три раза в месяц в дни, определенные этим органом.
Контроль за поведением Маликова А.В. в части наказания в виде ограничения свободы, возложен на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он заключен под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него срок отбытия наказания по приговору мирового судьи Судебного участка N 10 Нальчикского судебного района от 30 декабря 2019 года и срок содержания под стражей с 20 января 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выслушав стороны, судебная коллегия
установила:
Маликов А.В. признан судом виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере (не менее 212,9 грамм).
Преступление совершено в период с октября 2018г. по 02 октября 2019г. в городе Нальчике КБР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Маликов А.В. виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Маликов А.В. просит: изменить ему вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима; исключить из приговора дополнительное наказание в виде ограничения свободы; смягчить наказание.
Мотивирует тем, что судом первой инстанции были нарушены требования УПК РФ, положения ч.5 ст.69 УК РФ, а также выражает несогласие по поводу назначения дополнительного наказания и вида исправительного учреждения.
Осужденный Маликов А.В. полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.ст.389.12, 389.16 УПК РФ для отмены или изменения настоящего приговора.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Макаев А.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Указывает, что при назначении Маликову А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, все имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание, что Маликов А.В. совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, будучи судим ранее за тяжкие преступления, суд проявил гуманность, фактически назначив ему минимально возможный срок наказания без применения дополнительных видов наказания, и правильно определилему исправительныю колонию особого режима в качестве вида исправительного учреждения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Маликова А.В. и адвоката Готыжева З.Б. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Установленные судом первой инстанции по делу фактические обстоятельства содеянного, выводы суда о доказанности вины Маликова А.В. сомнений не вызывают.
Выводы суда подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено ст.ст.85-89 и 307 УПК РФ.
Виновность Маликова А.В. установлена следующими всесторонне, полно, объективно исследованными и оцененными судом доказательствами: показаниями осужденного о приобретении наркотического средства и его хранении на территории железнодорожного вокзала г.Нальчика под фрагментом строительного шифера; показаниями свидетеля Т. З.М., начальника ОУР Нальчикского ЛО МВД России о том, что при реализации оперативной информации о причастности осужденного Маликова А.В. к незаконному обороту наркотиков, на территории железнодорожного вокзала г.Нальчика было установлено место хранения им наркотического средства; показаниями свидетеля Ш. М.Х., инспектора-кинолога ЦКС МВД по КБР о применении служебной собаки на территории железнодорожного вокзала, обозначившей сигнальной позой "укладка" обнаружение наркотического средства, находившегося в полимерном пакете под фрагментом шифера; аналогичными правомерно оглашенными показаниями свидетеля Б. Ю.Б., оперуполномоченного УНК МВД по КБР; показаниями свидетеля М. А.Х., понятого, об участии по предложению работников полиции в осмотре места происшествия на территории железнодорожного вокзала, где под фрагментом шифера был обнаружен пакет с растительным веществом; аналогичными правомерно оглашенными показаниями свидетеля С. В.Ю., второго понятого; заключением дактилоскопической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след пальца руки с пакета с растительным веществом, изъятым с места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки Маликова А.В.; заключением химической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятое растительное вещество является наркотическим средством марихуана и вес его в высушенном состоянии составляет 212,9 гр.
Помимо изложенного, вина осужденного Маликова А.В. подтверждается совокупностью иных доказательств, протоколами следственных действий, которые правильно положены судом в основу при установлении обстоятельств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, правильно признал совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний по обстоятельствам дела, оснований для оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Маликова А.В., на правильность применения уголовного закона, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.
Согласно протоколу судебного заседания, разбирательство по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Все представленные сторонами доказательства суд исследовал, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности при реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению.
Изложенные в приговоре выводы суда основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.
При таком положении, суд первой инстанции, признавая вину Маликова А.В. установленной и полностью доказанной, правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.
При определении вида и размера наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено с соблюдением общих правил назначения наказания, в том числе и ст.69 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание, назначенное осужденному Маликову А.В. по совокупности преступлений, вопреки доводам его апелляционной жалобы, соответствует требованиям ч.5 ст. ст.69 УК РФ и п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Решение суда о направлении Маликова А.В. для отбывания наказания в колонию особого режима соответствует положениям п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действия осужденного особо опасного рецидива, так как он ранее два раза был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Маликову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для изменения вида исправительного учреждения, исключения из приговора дополнительного наказание в виде ограничения свободы и смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2020 года в отношении Маликова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Х. Заникоева
судьи Т.Н. Багова
К.К. Мамишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка