Постановление Приморского краевого суда от 14 января 2015 года №22-182/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2015 года Дело N 22-182/2015
г.Владивосток 14 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Чеснокова В.И.
с участием
прокурора Савеловой Д.С.,
осужденного Сидельцева А.С. посредством видеоконференц-связи
защитника адвоката Чебуниной Ю.П., удостоверение № 1631, ордер № 10 от 14.01.2015г.,
при секретаре Арсенюке А.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Сидельцева А.С. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 01 октября 2014 года, которым осужденному
...
-ходатайство о приведении приговора Пограничного районного суда Приморского края от 26.12.2002 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами 08.12.2003 года №162-Ф3, от 08.12.2003 года № 169-ФЗ и смягчении назначенного судом наказания - удовлетворено частично:
постановлено исключить из приговора указание о назначении Сидельцеву А.С. наказания без дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
В остальной части приговор Пограничного районного суда Приморского края от 26.12.2002 года - оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления осужденного Сидельцева А.С. и его защитника адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить обжалуемое постановление, снизив на один месяц наказание по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 26.12.2002 года, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей судебное решение - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
установил:
По приговору Пограничного районного суда Приморского края от 26.12.2002 года Сидельцев А.С. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «а, в» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без конфискации имущества. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без конфискации имущества, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
В настоящее время осужденный Сидельцев А.С. по приговору Спасского районного суда Приморского края от 04.04.2014 года отбывает уголовное наказание в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Сидельцев А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Пограничного районного суда Приморского края от 26.12.2002 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами 08.12.2003 года №162-Ф3, от 08.12.2003 года № 169-ФЗ и смягчении назначенного наказания.
постановлением Спасского районного суда Приморского края от 01 октября 2014 года ходатайство осужденного Сидельцева А.С. удовлетворено частично: из приговора Пограничного районного суда Приморского края от 26.12.2002 года исключено указание о назначении Сидельцеву А.С. наказания без дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Осужденный Сидельцев А.С. не согласившись с данным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое постановление суда изменить, снизив назначенное наказание по приговору на один месяц. В обоснование своих доводов указал, что поскольку суд исключил из приговора указание о назначении ему наказания без дополнительного наказания в виде конфискации имущества, соответственно назначенное наказание подлежит снижению.
Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.
Суд первой инстанции, проанализировав все изменения, внесённые в уголовный закон Федеральными законами, после вынесения в отношении Сидельцева А.С. приговора от 26 декабря 2002 года, улучшающими положение осужденных, в том числе и Федеральными законами от 08.12.2003 года №162-Ф3, от 08.12.2003 года № 169-ФЗ обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного Сидельцева А.С. и снижении наказания.
При этом суд первой инстанции в своем решении обоснованно указал на отсутствие оснований для приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 08.12.2003 года № 169-ФЗ, поскольку данным законом вносились изменения только в статью 171 УК РФ, связанную с незаконным предпринимательством.
Обоснованно суд первой инстанции исключил указание в резолютивной части приговора о не назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, поскольку Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ статья 52 УК РФ о конфискации имущества, была признана утратившей силу.
Изменения, улучшающие положение осужденного Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ в санкции ч. 1 ст. 228 и п. «а, в» ч. 3 ст. 228 УК РФ не вносились.
Все свои выводы суд мотивировал в своем постановлении.
Довод осужденного Сидельцева А.С. о том, что срок наказания по приговору от 26 декабря 2002 года должен быть снижен еще на один месяц, поскольку исключена конфискация имущества, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку не основан на законе.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное требование закона судьей первой инстанции соблюдено, поэтому суд апелляционной инстанции, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, и из представленных материалов не усматривается.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Спасского районного суда Приморского края от 01 октября 2014 года по ходатайству осужденного Сидельцева Алексея Сергеевича о приведении приговора Пограничного районного суда Приморского края от 26.12.2002 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 08.12.2003 года № 162-Ф3 и от 08.12.2003 года № 169-ФЗ и смягчении назначенного судом наказания - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.И.Чесноков
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка