Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-1821/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Шалаевой Н.В.,

с участием прокурора Клочневой В.В.,

осужденного Карнаухова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Карнаухова А.М. на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2021 года, которым

Карнаухову А.М., <данные изъяты>, осужденному:

- 20 апреля 2009 г. Челябинским областным судом по пп. "а, в, ж, з, к" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 пп. "а, в, ж, з" ч.2 ст.105, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 10 августа 2008 года, конец срока - 9 августа 2027 года,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Карнаухова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клочневой В.В., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Карнаухов А.М. обратился в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2021 г. в удовлетворении ходатайства отказано. Суд пришел к выводу о том, что осужденный Карнаухов А.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Карнаухов А.М. выражает несогласие с постановлением, указывая, что судом не было учтено, что он обучался на библейских курсах в г. Тула, занимается благотворительностью, является инвалидом 2 группы бессрочно. Просит постановление отменить, направить материалы на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Самого факта отбытия осужденным предусмотренной законом обязательной части назначенного наказания не достаточно для принятия решения о его условно-досрочном освобождении. Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за период, предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, возмещение ущерба (полное или частичное), а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

С выводами суда о том, что исправление Карнаухова А.М. в настоящее время не достигнуто, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не может не согласиться, поскольку эти выводы основаны на материалах дела и требованиях закона.

Как следует из характеризующих осужденного Карнаухова А.М. материалов, за весь период отбывания наказания он получил 1 поощрение (30 ноября 2017 г.) и 9 взысканий, одно из которых в виде выговора за вынос продуктов из столовой наложено 15 октября 2020 г. и является действующим, вину признал частично, в содеянном не раскаивается, с 24 мая 2016 г. по 12 марта 2021 г. состоял на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, желание трудоустроиться и обучаться не изъявлял, в общественной жизни отряда учреждения участие не принимает, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, поведение его является не стабильным, Карнаухов А.М. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Администрация учреждения ходатайство об условно-досрочном освобождении Карнаухова А.М. не поддержала.

Указанные обстоятельства наряду с наличием действующего взыскания, представленные материалы и мнение прокурора, администрации исправительного учреждения, безусловно, свидетельствуют о том, что в настоящее время осужденный Карнаухов А.М. не заслуживает такой исключительной меры поощрения, как условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы.

Приведенные Карнауховым А.М. в своей апелляционной жалобе обстоятельства не могут являться безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от наказания.

Принятое решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Карнаухова А.М. мотивировано, основано на материалах дела, соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2021 года в отношении Карнаухова А.М. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Баженов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка