Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 22-1821/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного Кодирова С.С. участвующего в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Павлове Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кодирова С.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Кодирова С.С., _______ года рождения, о замене неотбытой части наказания по приговору суда более мягким видом наказания, на принудительные работы - отказано.

Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е.пояснение осужденного Кодирова С.С., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Кодиров С.С. осужден по приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2010 года с последующим изменением постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2016 года по п. "в" ч.4 ст. 162, п.п. "а, з" ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 22 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кодиров С.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N ... УФСИН России по Республики Саха (Якутия), обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами, указав на то, что вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшим возмещает ущерб в добровольном порядке, в период отбывания наказания имеет поощрения, трудоустроен, отбыл установленный законом срок наказания.

Обжалуемым постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении ходатайства осужденного Кодирова С.С. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кодиров С.С. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что оно является незаконным, необоснованным и немотивированным. Обращает внимание на нарушение судом положений ч.4 ст. 7, ст. 8.1, ч.7 ст. 399, ст. 175 УПК РФ, ст. 80 УК РФ. Считает, что суд должным образом не исследовал данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а также другие характеризующие его сведения; не установил, в какой период отбывания наказания были наложены взыскания. Со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 утверждает, что снятые и погашенные взыскания не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. По мнению осужденного, суд необоснованно указал в постановлении о том, что осужденный за нарушения режима содержания имеет 14 дисциплинарных взысканий, которые сняты и погашены. Полагает, что заключение исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом является незаконным, оно повлияло на решение суда. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение либо удовлетворить его ходатайство.

На указанную жалобу прокурором Пуляевским Д.А. внесено возражение, в котором просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав пояснение осужденного и мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободыза совершение особо тяжкого преступления, возместившему вред (полностью либо частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в период отбытия наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания, после отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания принудительными работами.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что путем такой замены могут быть достигнуты цели наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за время отбытия наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Судом первой инстанции на основании изученных в ходе судебного заседания документов установлено, что осужденный Кодиров С.С. отбыл половину срока наказания, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно. За добросовестное отношение к труду имеет 9 поощрений. К общественно полезному труду относиться положительно, работал ******** в ********. С 11.03.2013 г. переведен ********, с 2021 г. работает ********. Общий трудовой стаж составляет 2 года 4 месяца. Обучался в профессиональном училище N ... при ФКУ ИК-N ... и получил специальности "********".

В то же время судом установлено, что, осужденный Кодиров С.С. имеет 14 снятых и погашенных временем взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Имеет исполнительные листы в пользу В. в размере .......... руб. удержано в сумме .......... руб. .......... коп., остаток составляет .......... руб. .......... коп. Состоял на профилактическом учете с 20.06.2013 г. как лицо, осужденное на длительный срок лишения свободы за особо тяжкое преступление, снят с профилактического учета 18.12.2013. По итогам годовых характеристик характеризовался в 2014 г. положительно, в 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г. 2019 г., 2020 г. посредственно. За весь период отбывания наказания нарушал режим, за что подвергался взысканиям и водворялся в ШИЗО.

Суд, учитывая вышеприведенные данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбытия наказания,обоснованно указал о том, что осужденный Кодиров С.С. в настоящее время твердо не встал на путь исправления. В связи с чем достижение целей наказания путем замены осужденному Кодирову С.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время невозможно.

Несмотря на то, что, исходя из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Кодирова С.С. от 2 августа 2021 года, все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение осужденного Кодирова С.С. за весь период отбытия наказания является нестабильным и не может свидетельствовать о его исправлении.

Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно сослался на имевшиеся у Кодирова С.С. взыскания, так как эти сведения, характеризующие его личность, в обязательном порядке подлежат учету при рассмотрении ходатайства в силу положений ч. 3 ст. 175 УИК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на представленных материалах и в постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Таким образом, всесторонний анализ данных о поведении осужденного Кодирова С.С. за весь период отбытия наказания обоснованно не позволил суду первой инстанции сделать вывод о том, что осужденный за время отбытия наказания проявлял должное стремление к исправлению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания на основании представленных материалов, проанализировал в совокупности все имеющиеся доказательства, вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, где надлежащим образом мотивировал свои выводы и принял правильное решение.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства судом выяснены мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, учтены и оценены наряду с другими обстоятельствами, в связи с чем, доводы осужденного в данной части являются несостоятельными.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований закона, при предоставлении участникам процесса возможностей реализовать их процессуальные права в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2021 года в отношении осужденного Кодирова С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кодирова С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка