Определение Астраханского областного суда от 13 августа 2020 года №22-1821/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22-1821/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Плехановой С.В.,
судей Уколова А.М., Иванюк Т.П.,
при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,
с участием:
прокурора Саматовой О.В.,
осуждённой Избасаровой С.Т.,
адвоката Магзумова Р.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Нурлиевой Г.Г. на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 18 июня 2020г., которым
Избасарова С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. <адрес>, не судимая,
осуждена по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 4 года.
Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по содержанию приговора, апелляционному представлению, выслушав прокурора Саматову О.В. просившую приговор изменить по доводам представления, осужденную Избасарову С.Т., адвоката Магзумова Р.Н., просивших приговор оставить без измененимя, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Избасарова С.Т. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества -денежных средств в размере 7600 000 рублей, принадлежащих Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области, путем обмана, выразившегося в предоставлении фиктивного пакета документов, в том числе заявки на участие в конкурсном отборе от ДД.ММ.ГГГГ и бизнес-плана, совершенное в особо крупном размере.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Избасарова С.Т. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Нурлиева Г.Г. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
В обоснование доводов представления указывает, что суд, назначая Избасаровой С.Т. наказание за совершение тяжкого преступления - хищения бюджетных средств в особо крупном размере в виде условного лишения свободы, недостаточно обосновал то, как наличие смягчающих, установленных судом обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств повлияли на существенное уменьшение степени общественной опасности данного правонарушения; не учел тяжесть и общественную опасность преступления, совершенного из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды.
Указывает, что Избасарова С.Т. в содеянном не раскаялась, признательных показаний об обстоятельствах совершенного ею мошенничества в судебном заседании не дала, формально признав вину в связи с наличием по делу совокупности неопровержимых доказательств ее вины; ущерб, причиненный мошенническими действиями Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области на сумму 7 600 000 рублей, возмещен осужденной в несоизмеримо малой его части - на сумму 15 тысяч рублей.
Кроме того, на протяжении всего периода предварительного расследования уголовного дела вину в совершении инкриминируемого ей деяния признавала частично, поддерживая в своих показаниях в качестве подозреваемой и обвиняемой свою версию о причастности к хищению бюджетных средств другого лица, которому она, якобы, передала все денежные средства полученного ею гранта.
Полагает, что признание судом смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления является необоснованным, поскольку обстоятельства совершения осужденной преступления установлены путем проверки письменных материалов (фиктивных договоров купли-продажи, платежных поручений и др.) и проведения допроса указанных в них лиц.
Считает, что фактические обстоятельства совершения Избасаровой С.Т. преступления, характер и степень общественной опасности этого преступления, свидетельствуют о невозможности исправления осужденной без изоляции ее от общества.
Просит приговор Володарского районного суда Астраханской области от 18.06.2020 в отношении Избасаровой С.Т. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства - активное способствования раскрытию и расследованию преступления;
- по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации назначить Избасаровой С.Т. наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Фактические обстоятельства содеянного судом установлены верно, и с достаточной полнотой и в апелляционном представлении не обжалуются.
Вывод суда о виновности Избасаровой С.Т. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Из показаний Избасаровой С.Т., данных ею на предварительном следствии, следует, что она не отрицает, что по предложению ФИО13, сотрудника УБЭП Астраханской области она открыла КФХ на своё имя, чтобы получить грант в рамках государственной программы "Создание семейной животноводческой фермы", а денежные средства, полученные с гранта она частями передала ФИО13
Из ее же показаний следует, что она достоверно знала о том, что пакет документов для участия в конкурсе на получение гранта содержал недостоверные документы о наличии у нее собственных ресурсов - более 700 гектаров земли, указанных в п. 5 бизнес-плана.
Так, у нее не имелось документов о собственности земельного участка 40 га в с. <адрес>, который принадлежал ее отцу ФИО1 умершему в 2012г. Земельный участок, по адресу ул. <адрес> 553 кв.м. предоставлялся ей для постройки жилого дома. Земельных участков вдоль ерика <адрес>, 402,4 га, вдоль левого берега <адрес> 332,2 га <адрес>, она в пользовании не имеет.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО12, данных ею в судебном заседании, следует, что на территории Астраханской области с 2012 года реализуется программа по поддержке семейно-животноводческих ферм, утвержденная постановлением Правительства Астраханской области от 2012 г. N 271-П. Данный грант предоставляется, как из федерального бюджета, так из бюджета субъекта Российской Федерации лицам, признанным победителем конкурсного отбора. Средства предоставляются на реализацию мероприятий, установленных бизнес-планом получателя, где четко прописываются сроки реализации мероприятий, включающих в себя приобретение оборудования и крупного рогатого скота, в зависимости от того, какие конкретно мероприятия были утверждены конкурсной комиссией при рассмотрении бизнес-плана получателя. Все мероприятия, которые прописаны в данном бизнес-плане, получатель гранта обязан реализовывать в утвержденный для каждого мероприятия срок. Избасаровой С.Т. был предоставлен полный пакет документов, который исследовался конкурсной комиссией. При процедуре конкурсного отбора никаких замечаний к содержанию документов конкурсного отбора к Избасаровой С.Т. не было. Сумма субсидии, предоставленной Избасаровой С.Т. составляла 7600000 рублей. В конце 2018 года была проведена проверка по реализации Избасаровой С.Т. утвержденных мероприятий, в ходе которой были выявлены нарушения условий использования средств гранта и реализации бизнес-плана. Так, не были представлены документы на приобретение технического оборудования на сумму 2 600 000 рублей, был представлен договор на приобретение КРС, но при этом как поясняла служба ветеринарии района, данное стадо не было завезено и в хозяйстве Избасаровой С.Т. оно не было обнаружено. На основании этого были сделаны выводы о нарушении как условий соглашения, заключенного с Избасаровой С.Т., так и реализации условий бизнес-плана, на основании чего в декабре 2018 года Избасарова С.Т. была исключена из реестра и было принято решение о возврате средств гранта;
Свидетель ФИО2, занимающая должность управляющего в оперативном офисе N Волгоградского филиала АО "Россельхозбанк", показала, что Избасарову С.Т. знает с 2011-2012 года как клиента их банка. Примерно 3-4 года назад Избасарова С.Т. открыла в их банке счет для получения гранта, на который ей поступили денежные средства около 7000000 рублей;
Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 следует, что глава КФХ Избасарова С.Т. в 2016 году получила грант в рамках государственной программы "Создание семейной животноводческой фермы", организованных на базе крестьянских (фермерских) хозяйств <адрес> на сумму 7600000 рублей. Согласно бизнес- плану главы КФХ Избасаровой С.Т. первые два года, а именно с 2016 по 2018 год денежные средства должны были находиться на расчетном счету, она должна была проходить подготовительный период, не должна была покупать какую-либо технику и поголовье скота, и только с октября 2018 года, согласно представленному бизнес-плану, она должна была начинать работу и расходовать денежные средства. Управление и их сотрудники никак не контролируют расход и наличие денежных средств от полученного гранта у главы КФХ. Примерно в сентябре 2018 года, Избасарова С.Т. подала в Управление Министерства документы о том, что она приобрела два пресса подборщика, в связи с чем, они создали выездную комиссию, прибыли в с.<адрес>, по адресу ее проживания, и по факту увидели два пресса подборщика, один на момент их приезда осуществлял работу, второй стоял у ее знакомого фермера в <адрес>. Данный факт они запротоколировали, и сделали фотографии к протоколу комиссии, после чего сдали данные документы в Министерство сельского хозяйства. В октябре 2018 года, глава КФХ предоставила им договор купли-продажи 110 голов КРС (согласно бизнес плану), в свою очередь, они создали выездную комиссию для проверки данного факта, в состав которой входили ФИО4, ФИО5, ФИО6, однако по адресу проживания Избасаровой С.Т. члены комиссии не увидели у нее купленных 110 голов КРС. По данному факту составили протокол комиссии, взяли с Избасаровой С.Т. объяснение, после чего данные документы отправили в Министерство сельского хозяйства.
Кроме того, свидетель ФИО4 пояснила, что как заведующая отделом противоэпизоотических мероприятий ГБУ АО "<адрес>" должна принимать участие в закупке крупно-рогатого скота, то есть, когда глава КФХ их района собирается покупать поголовье КРС, они пишут заявление о согласовании ввоза голов КРС в их район из другого района. При ввозе голов КРС, главы КФХ должны предоставить им ветеринарное свидетельство, после чего этих животных ставят на 30-дневный карантин. В КФХ Избасаровой С.Т. таких мероприятий не проводилось, так как КРС она в свое хозяйство не завозила.
Свидетель ФИО7, показала, что до 2018 были установлены правила о том, что главы КФХ, подающие документы на получение гранта, не должны быть нигде больше официально трудоустроены, и доход от КФХ должен быть единственным источником дохода. О том, что глава КФХ Избасарова С.Т. в 2016 числилась заведующей в СОШ в <адрес> она не знала, комиссии эта информация была неизвестна.
Из материалов дела следует, что в 2016 Избасарова С.Т. как заместитель директора по <данные изъяты>" награждалась почетной грамотой ( т. 3 л.д. 165), в апреле 2016 - благодарственным письмом как заведующая детским садом( т.3 л.д. 174)
Как следует из извещения о проведении в 2016 году конкурсного отбора заявителей в целях предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм, организованных на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Астраханской области, утвержденного решением конкурсной комиссии 16.02.2016, для участия в конкурсном отборе, ЕФХ должно соответствовать требованиям, установленным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.03.2012 N 198 " О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 N 165", таким как: глава хозяйства постоянно проживает по месту нахождения и регистрации хозяйства, которое является единственным местом трудоустройства главы хозяйства ( п.1.18) ( т. 8 л.д. 206-214).
Согласно данным содержащимися в заявке (т.1 л.д. 29-31) на участие в конкурсном отборе от 25.03.2016 Избасарова С.Т. указала, что КФХ является для нее единственным местом трудоустройства.
Из уведомления (т.1 л.д.50) следует, что Избасаровой С.Т. разъяснено, что предоставление заведомо недостоверных сведений и документов, являющихся основанием получения государственной поддержки в виде бюджетной субсидии, влечет за собой привлечение к ответственности лица, предоставившего недостоверные документы и изъятие незаконно полученных бюджетных средств.
Из приведенных доказательств, следует, что Избасарова С.Т. зная условия для участия в конкурсе и будучи предупрежденной об ответственности за предоставление недостоверных сведений, в заявке на участие в конкурсном отборе указала недостоверные сведения о том, что КФХ для нее являлось единственным местом работы.
Кроме того, как следует из п. 5 бизнес-плана ( т.1 л.д. 51-71), в качестве собственных ресурсов, используемых для развития животноводческой фермы в настоящее время для реализации проекта имеется имущество Избасаровой С.Т. указаны, в том числе земельные участки:
- 40 га в с. <адрес>,
- вдоль ерика <адрес>, 402,4 га,
-вдоль левого берега <адрес> 332,2 га <адрес>, для сельскохозяйственного производства и находятся в аренде;
- по адресу <адрес> п. <адрес> 553 кв.м. для ведения подсобного хозяйства.
Между тем, из ответа администрации МО "Сизобугоринский сельсовет" от 29.08.2019 N 194 (т. 8 л.д. 114) на запрос следователя о предоставлении сведений по всем земельным участкам находящихся в аренде ( субаренде) у Избасаровой С.Т. ( л.д. 112 т.8), следует, что в администрации имеются документы только о передаче Избасаровой С.Т. в аренду земельных участков для сельскохозяйственного производства: площадью 3322576 кв.м. с кадастровым номером 30:02:160901:57 по адресу: 2,5 км. Юго-восточнее с. <адрес> (постановление администрации N 53/1 от 22.03.2016) и площадью 4024267 кв.м. с кадастровым номером 30:02:000000:657 по адресу: <адрес>
Анализ приведенных доказательств, свидетельствует о том, что на момент подачи документов для участия в конкурсе в бизнес-плане Избасаровой С.Т. были указаны недостоверные сведения о наличии собственных ресурсов, используемых для развития животноводческой фермы в настоящее время для реализации проекта, а именно земельных участков: 40 га в с. <адрес>; 402,4 га вдоль ерика Сухая <адрес>; 332,2 га вдоль левого берега р. <адрес>.
Как установлено из материалов дела, члены конкурсной комиссии, будучи введенными в заблуждение относительно достоверности указанных сведений в заявке и бизнес-плане, 12.05.2016 признали победителем и утвердили бизнес-план победителя конкурсного отбора ИП Глава КФХ "Избасарова С.Т." с размером гранта 7600000 рублей (т.8 л.д. 227-233).
13.03.2016 Избасарова С.Т. обратилась в Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области с заявлением о предоставлении субсидии ( т.1 л.д. 40-42)
В этот же день между Избасаровой С.Т. как ИП Глава КФХ "Избасарова С.Т.", Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области, администрацией МО "<адрес> было заключено соглашение N о предоставлении субсидии на развитие семейных животноводческих ферм (т. 1 л.д. 153-159). В рамках данного соглашения Министерством Фермеру предоставлена субсидия в размере 7600000 рублей за счет средств бюджета Астраханской области, средств субсидии, полученной из федерального бюджета в пределах средств, предусмотренных законом Астраханской области о бюджете Астраханской области, и Фермер обязуется соблюдать условия, цели и порядок, установленные при предоставлении субсидии, в том числе, использовать средства субсидии строго в соответствии с бизнес-планом только на цели, указанные в плане расходов утвержденного бизнес-плана.
Платежными поручениями N 289978 от 17.05.2016 на сумму 6072400 руб,, N 22744 от 27.09.2016 на сумму 964800 руб., N 68765 от 04.10.2016 на сумму 562800 руб. на расчетный счет Избасаровой С.Т. со счета Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области были перечислены денежные средства в общей сумму 7600000 рублей ( Т.2 л.д. 179-181).
Как следует из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, по просьбе Избасаровой С.Т. на их счета со счета Избасаровой С.Т. переводились денежные средства, которые ими обналичивались и передавались Избасаровой С.Т., при этом договора на продажу КРС, кормов между ними и Избасаровой С.Т. не заключались.
Факт перечисления денежных средств указанным лицам, фиктивность договоров купли-продажи КРС и кормов, нашел свое подтверждение заключением бухгалтерской судебной экспертизы N 1040 от 25.06.2019 ( т.7 л.д.92-117), а также показаниями свидетелей, подробно приведенными и проанализированными в приговоре.
Этим, а также другим доказательствам, подробно приведённым в приговоре, судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.
Сомневаться в объективности положенных в основу обвинительного приговора доказательств оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о признании Избасаровой С.Т. виновной, приведены в приговоре, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, при этом судом указаны мотивы, по которым им были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие. Приведены в приговоре мотивы и доводы в обоснование позиции суда, в соответствии с которой он критически отнесся к показаниям осужденной в части выдвинутой ею версии произошедших событий, которая опровергалась совокупностью иных обстоятельств.
Оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к правильному выводу о виновности Избасаровой С.Т. в совершении преступления и дал ее действиям правильную юридическую оценку по ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации.
Что касается доводов апелляционного представления об исключении из приговора указание суда на наличие смягчающего наказание Избасаровой С.Т. обстоятельства - активное способствования раскрытию и расследованию преступления, то судебная коллегия не находит оснований с ними согласиться.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.
Как установлено материалами дела, Избасарова С.Т., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия вину признала частично, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также давая объяснения в ходе процессуальной проверки, подробно описала обстоятельства совершения указанного преступления, указала на лиц, которые являлись свидетелями совершенных действий и которые подтвердили обстоятельства перечисления и снятия денежных средств, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, указанное обстоятельство суд первой инстанции обоснованно признал смягчающим Избасаровой С.Т. наказание.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления о несправедливости наказания, вследствие чрезмерной мягкости, суд апелляционной инстанции, находит заслуживающими внимания.
Одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Положения ч. 1 ст. 60 УК Российской Федерации обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, и учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного виновному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, то есть суд при назначении наказания должен руководствоваться объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности виновного.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, однако такой вывод должен быть надлежащим образом мотивирован в приговоре.
Как следует из приговора, суд пришел к выводу о необходимости применения в отношении Избасаровой С.Т. положений ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении, без реального отбывания наказания, учитывая личность подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства.
Однако данное решение суда первой инстанции нельзя признать обоснованным и отвечающим вышеизложенным требованиям закона, поскольку суд не привел оснований, которые бы свидетельствовали о возможности исправления осужденной Избасаровой С.Т. при условном осуждении без реального отбывания наказания.
Также судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного Избасаровой С.Т. и ее конкретные действия при совершении преступления.
Как следует из материалов дела, Избасарова С.Т. совершила умышленное, тяжкое преступление, похитив чужое имущество в особо крупном размере. В ходе судебного следствия возместила ущерб в незначительном размере - 15000 рублей 16.06.2020, 30000 рублей 13.08.2020. Иных мер к возмещению причиненного ущерба не предпринимала.
Таким образом, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, назначение Избасаровой С.Т. условного наказания не отвечает задачам уголовного судопроизводства, не соответствует тяжести совершенного преступления, характеру и степени его общественной опасности, тем самым по своему виду является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости.
Допущенное судом первой инстанции нарушение требований Общей части УК Российской Федерации может быть устранено в суде апелляционной инстанции, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 4 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК Российской Федерации обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе усилить осужденному наказание.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении Избасаровой С.Т. наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
С учетом характера содеянного и данных о личности Избасаровой С.Т. исследованных судом и имеющихся в материалах дела, оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.1 ст. 82 УК Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 18 июня 2020г. в отношении Избасаровой С.Т.- изменить:
- назначить Избасаровой С.Т. наказание по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- исключить из приговора указание о назначении Избасаровой С.Т. наказания с применением ст. 73 УК Российской Федерации и возложение на нее обязанностей;
- осужденную Избасарову С.Т. взять под стражу в зале суда апелляционной инстанци.
Срок отбывания наказания Избасаровой С.Т. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 13 августа 2020 года.
В остальной части приговор суда в отношении Избасаровой С.Т. оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий С.В. Плеханова
Судьи А.М. Уколов
Т.П. Иванюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка