Постановление Самарского областного суда от 28 апреля 2014 года №22-1821/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2014 года Дело N 22-1821/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г.Самара 28 апреля 2014 года
Судья Самарского областного суда Керосирова Т.Ю.,
при секретаре Казанцеве К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Павлова А.Б. и адвоката Храмова А.И. на приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 14.03.2014 года, которым
Павлов А.Б., ... года рождения, уроженец ... , ... , зарегистрирован по адресу: ... , судим: 20.10.2011 г. Кошкинским районным судом Самарской области по п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/св, условно, с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Кировского районного суда г.Самары от 26.01.2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освободился ... условно-досрочно на 3 месяца 7 дней,
осужден по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав адвоката Дементьеву И.А. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Павлов А.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Павлов А.Б. просит приговор суда изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Просит снизить назначенное ему наказание, поскольку вину в совершении преступления он признал в полном объеме, написал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, имеет положительные характеристики с места жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.
В апелляционной жалобе адвокат Храмов А.И. просит приговор суда в отношении Павлова А.Б. изменить, назначив последнему наказание, не связанное с лишением свободы. Так, Павлов А.Б. вину в совершении преступления признал в полном объеме, написал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, имеет удовлетворительные характеристики с места жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, частично возместил материальный ущерб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считаю, что приговор суда следует оставить без изменения, а жалобы осужденного Павлова А.Б. и адвоката Храмова А.И. без удовлетворения, по следующим основаниям.
Так, судом первой инстанции при назначении Павлову А.Б. наказания в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал раскаяние Павлова А.Б. в содеянном, его явку с повинной. Полное признание своей вины, частичное возмещение ущерба. Наказание назначено Павлову А.Б. в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований, применяемых к назначению наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. При определении вида и размера назначенного Павлову А.Б. наказания суд обоснованно принял во внимание наличие в действиях последнего рецидива преступлений, его личность, посчитав, что дальнейшее исправление и перевоспитание Павлова А.Б. возможно осуществить только в изоляции от общества.
Основания не применения при назначении наказания Павлову А.Б. правил ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ судом мотивировано и нашло отражение в приговоре.
Ссылка осужденного и адвоката Храмова А.И. на удовлетворительные характеристики личности Павлова А.Б., и отсутствие нахождения на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере судом апелляционной инстанции принимается во внимание, но указанные обстоятельства не являются безусловным основанием к снижению назначенного Павлову А.Б. наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 14.03.2014 года в отношении Павлова А.Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Храмова А.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение года с момента вступления в законную силу.
Судья  
 Самарского областного суда Т.Ю.Керосирова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка