Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1820/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 22-1820/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,
при секретаре Андреевой В.Ю.,
с участием прокурора Телешева А.А.,
осужденного Бондарева А.В., его защитника - адвоката Цыдыптарова В.Д.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бондарева А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 августа 2021 г., которым в отношении осужденного
Бондарева А.В., родившегося ... в <...>, судимого:
1) 06.03. 2017 г. Ленинским районным судом г. Иркутск по ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
2) 20.09.2017 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ (с учетом постановления Президиума Верховного Суда РБ от 08.06.2018г.) по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 06.03.2017 г., окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.09.2017 г.
Этим же постановлением взысканы с осужденного Бондарева А.В. процессуальные издержки, связные с вознаграждением адвоката Цыдыптарова В.Д., в размере 2250 рублей.
Заслушав осужденного Бондарева А.В., его защитника-адвоката Цыдыптарова В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Бондарев А.В., отбывая наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.09.2017 г. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Бондарева А.В. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Бондарев А.В. выражает несогласие с постановлением суда об отказе в удовлетворении его ходатайства. Указывает на то, что администрацией исправительного учреждения его ходатайство поддержано, в период отбывания наказания он ни разу не водворялся в ШИЗо, не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Допущенные им нарушения погашены, последнее нарушение снято досрочно за добросовестное отношение к труду, а потому они не могли являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. За этот же период он имеет 6 поощрений и благодарности, администрацией колонии он характеризуется положительно. Просит пересмотреть постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Эти требования закона, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом соблюдены.
Из материалов дела видно, что Бондарев А.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления и отбыл установленную законом 2/3 срока наказания, по истечении которой у него возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако отбытие 2/3 срока наказания не является безусловным основанием для замены оставшейся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытый срок лишения свободы, на момент принятия решения, составлял 1 год 7 месяцев 6 дней.
За время отбывания наказания на Бондарева А.В. было наложено 5 взысканий в виде выговоров: по одному в 2017, 2019, 2020 годах и два в 2018 году, последние из них 21.08.2020 г., которое снято 31.12.2020 г. в порядке поощрения.
За это же время Бондарев поощрялся 5 раз за хорошее поведение и за добросовестное отношение к труду, в том числе 4 раза в 2020 году в период действия наложенных на него взысканий и 1 раз в 2021 году. Бондарев трудоустроен с 2018 года, привлекается к работам без оплаты труда, администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно.
Разрешая вопрос о возможности замены неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими данными о его личности, и пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного Бондарева А.В. за весь период отбывания наказания нестабильное, его исправление в настоящее время не завершено, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Положительное поведение осужденного, вопреки доводам жалобы, не оставлено без внимания и исследовано судом. Между тем, выполнение осужденным правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также добросовестное отношение к учебе и труду, является его прямой обязанностью.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, исследованных в судебном заседании.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба осужденного Бондарева А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бондарева А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
