Постановление Ростовского областного суда от 12 апреля 2021 года №22-1820/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 апреля 2021 года Дело N 22-1820/2021
Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,
при секретаре Амировой Д.М.
с участием:
- обвиняемого Пятигорца И.Н. (путем видео-конференц-связи)
- адвокатов Трофимовой А.Б., Подгорной С.А.
- прокурора Горбачева Г.И.
рассмотрел в судебном заседании совместную апелляционную жалобу адвокатов Трофимовой А.Б. и Подгорной С.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 февраля 2021 года, которым им и их подзащитному Пятигорцу И.Н. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в течение 16 рабочих дней, т.е. с 4-го по 26 февраля 2021 года включительно.
Доложив материалы дела, выслушав мнения:
- обвиняемого Пятигорца И.Н., его защитников адвокатов Трофимовой А.Б. и Подгорной С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы;
- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Ростовской области находится уголовное дело по обвинению Пятигорца И.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (3 эпизода).
Следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого Пятигорца И.Н. и его защитников с материалами уголовного дела в течение 16 рабочих дней, поскольку ими умышленно затягивается выполнение требований ст.217 УПК РФ.
Судом ходатайство удовлетворено.
Не согласившись с постановлением, адвокаты Трофимова А.Б. и Подгорная С.А. обжаловали его в апелляционном порядке, указав в совместной апелляционной жалобе на необходимость отмены. Обращают внимание на то, что сторона защиты не затягивала время ознакомления с материалами уголовного дела, выполнение требований ст.217 УПК РФ затруднялось в связи с карантинными мероприятиями в следственном изоляторе, отсутствием свободных следственных кабинетов, а также в связи с заболеванием Пятигорца И.Н. коронавирусом. Адвокаты отмечают, что следователем они надлежащим образом не извещались о дате и времени ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании не представлено постановление о продлении срока предварительного следствия.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, и согласовано с надлежащим должностным лицом.
Принимая решение, суд учел как объем уголовного дела, так и продолжительность времени, о котором ходатайствовал следователь. Кроме того, приняты во внимание период времени и объем материалов дела, с которыми уже ознакомились обвиняемый и адвокаты.
Следователем созданы все необходимые условия для реализации права обвиняемого и адвокатов на ознакомление с материалами уголовного дела, однако их действия (бездействие) явно направлены на затягивание процесса ознакомления, и свидетельствуют о том, что они не желали должным образом реализовать свое право, предусмотренное п.12 ч.4 ст.47 УПК РФ, тем самым препятствовали осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки.
Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает обвиняемого и защитников возможности заявить соответствующее ходатайство в суде, в который уголовное дело будет направлено для рассмотрения по существу.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости установления Пятигорцу И.Н. и его защитникам определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела.
На момент рассмотрения ходатайства следователя постановление о продлении срока предварительного следствия на срок после 28 февраля 2021 года не было подписано, соответственно, оно не могло быть представлено суду.
Нарушений норм действующего законодательства, в том числе права на защиту, влекущих за собой отмену вынесенного постановления, судом не допущено. Не приведены таковые и в апелляционных жалобах. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 февраля 2021 года об установлении обвиняемому Пятигорцу И.Н. и его защитникам срока ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Ю. Кожевников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка