Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 22-1820/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 22-1820/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,
судей Кузьмина С.В., Киселева А.В.,
при секретаре Петровской О.Н.,
с участием прокурора Грибановой О.Н.,
осужденного Смирнова А.М. и его защитника - адвоката Хабина С.Н.,
потерпевших И.И., А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Смирнова А.М. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 18 августа 2020 года, которым
Смирнов А. М., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
30 декабря 2016 года Вологодским городским судом (с учетом постановлений Вологодского городского суда от 15 января 2018 года, Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 30 августа 2018 года) по ч.1 ст.162, п. "а" ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Вологодского городского суда от 26 марта 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в воспитательную колонию, 23 августа 2019 года освобожден по отбытии срока наказания;
осужден по ч.1 ст.160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок время содержания под стражей с 22 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано со Смирнова А.М. в пользу И.И. 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Кабановой Л.Н., выступление осужденного Смирнова А.М., его защитника адвоката Хабина С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Грибановой О.Н., потерпевших И.И. и А.В., просивших приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
приговором Смирнов А.М. признан виновным в хищении чужого имущества, вверенного виновному; в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; и в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.
Преступления совершены 1 сентября 2019 года и 21 февраля 2020 года в г.Вологде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину Смирнов А.М. признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Смирнов А.М. выражает несогласие с приговором в части взыскания с него в пользу потерпевшего И.И. компенсации морального вреда. Указывает, что материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен Ж. в полном объеме. Ссылается на п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и указывает, что доказательств нарушения неимущественных прав потерпевшего, либо принадлежащих ему других нематериальных благ материалы дела не содержат. Потерпевший Ж. телесных повреждений, приведших к увечью или иному повреждению здоровья не получил, заболевания в результате нравственных страданий не перенес, в лечебные учреждения не обращался. Справок и документов, подтверждающих нарушение его неимущественных прав, либо принадлежащих ему других нематериальных благ не предоставил. Считает требования потерпевшего Ж. в части компенсации морального вреда необоснованными. Просит приговор в данной части отменить. Кроме того, просит уменьшить размер штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель К.Д. просит приговор Вологодского городского суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.
Выводы суда о доказанности вины Смирнова А.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.2 ст.162, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных в приговоре. Такими доказательствами являются:
явки с повинной и признательные показания Смирнова А.М. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах хищения телефона незнакомой девушки, которая попросила его вызвать такси и передала ему для этого свой сотовый телефон, а он его присвоил, об обстоятельствах нападения на Ж. с использованием ножа с требованием передачи денежных средств и об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета Ж.;
показания потерпевшей А.В. о том, что 1 сентября 2019 года находилась около РЦ "...", познакомилась с молодым человеком, которого попросила вызвать такси с ее телефона и передала для этого ему свой сотовый телефон, а сама отвернулась. Когда повернулась, то увидела, что молодой человек уходит. Пошла за ним, но не догнала. Вслед ему ничего не кричала;
протокол осмотра места происшествия, детализация телефонных соединений с телефона потерпевшей, протокол осмотра информации, предоставленный сотовой компанией ПАО "...", согласно которому телефон потерпевшей с 5 часов 27 минут 1 сентября 2019 года использовался абонентским номером, зарегистрированным на Смирнова А.М.;
показания потерпевшего И.И. о том, что 21 февраля 2020 года к нему в квартиру пришел Смирнов и потребовал деньги. Он отказался, тогда Смирнов взял в кухне нож, стал размахивать им у лица, продолжил требовать немедленной передачи 20000 рублей. При этом два раза ударил его кулаком в голову и ногой по ноге, причинив физическую боль. После этого Смирнов забрал у него сотовый телефон, потребовал сообщить пароль. Получив код, посмотрел смс-сообщения с номера ПАО Сбербанк. Узнав, что на счете 800 рублей, потребовал поехать с ним для оформления кредита. При этом Смирнов забрал ключи от его квартиры. Спускаясь по этажам, он забежал в открытую дверь квартиры соседа, от которого вызвал полицию. В этот же день с его банковского счета были похищены 36300 рублей. Согласно истории операций по счету днем 21 февраля на счет поступила заработная плата, которая была перечислена на счет неизвестного ему лица;
показания свидетеля А.М. о том, что 21 февраля 2020 года в его квартиру забежал сосед из квартиры N ... и закрыл дверь, сообщил, что ему угрожает мужчина, который остался на лестничной площадке;
показания свидетеля И.Ю. о том, что 21 февраля 2020 года по телефону от сына узнала, что ему угрожали ножом и требовали деньги, забрали телефон и ключи от квартиры. Примерно в 16 часов того же дня ей позвонил молодой человек по имени С. и сообщил, где он оставит телефон сына и ключи от его квартиры. Об этом она сообщила в полицию;
показания свидетеля Н.С. о том, что днем 21 февраля 2020 года в присутствии Н.С. по просьбе ранее незнакомого ему Смирнова разрешилпоследнему перевести на счет своей банковской карты денежные средства. Из сообщений увидел, что деньги поступили от Ж. Переведенные денежные средства в сумме 36300 рублей снял и отдал Смирнову;
протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых обнаружены и изъяты след обуви, ключи и телефон потерпевшего Ж.. При осмотре телефона обнаружен видеофайл с записью требований к Ж. немедленной передачи денег и угрозами причинить ножом телесные повреждения; информация об операциях по банковскому счету И.И. и Н.С.; заключение эксперта, согласно которому след обуви, изъятый в квартире потерпевшего, мог быть оставлен обувью, изъятой у Смирнова.
Все приведенные в приговоре доказательства были непосредственно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Недопустимых доказательств приговор не содержит.
Судом были установлены все значимые для дела обстоятельства, позволившие ему прийти к выводу о виновности Смирнова А.М. в инкриминируемых деяниях.
Правовая оценка действиям осужденного по ч.1 ст.160, ч.2 ст.162, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как хищение чужого имущества, вверенного виновному (присвоение); как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, дана верно, надлежаще мотивирована в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.
При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Смирнова А.М., который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК... отрицательно, смягчающие вину обстоятельства - явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.160 и ч.2 ст.162 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему И.И., состояние здоровья.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Смирнова А.М., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд обоснованно назначил Смирнову А.М. основное наказание в виде лишения свободы, не применяя положений ст.73 УК РФ, и дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ. При этом суд счел возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.2 ст.162 и ч.3 ст.158 УК РФ.
Выводы об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, подробно мотивированы судом и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Вид и размер назначенного осужденному основного и дополнительного наказания соответствует санкциям ч.1 ст.160, ч.2 ст.162, ч.3 ст.158 УК РФ и требованиям Общей части УК РФ, в том числе ч.1 ст.62, ч.3 ст.69, ст.47 УК РФ.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен верно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего И.И. о компенсации морального вреда судом разрешены правильно. Выводы суда в этой части мотивированы, основаны на требованиях закона. Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд руководствовался требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учел характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, материальное и семейное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав в пользу потерпевшего И.И. 50000 рублей.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 18 августа 2020 года в отношении Смирнова А. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
