Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02 сентября 2020 года №22-1820/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2020 года Дело N 22-1820/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Капитоновой Б.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР - Лаврентьева А.О.,
осужденной Ивановой А.О.,
защитника - адвоката Якимова Е.А.,
при секретаре - помощнике судьи Петуховой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 23 июля 2020 года, которым
Иванова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимая:
- 12 декабря 2018 года приговором Новочебоксарского городского суда ЧР по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением Красноармейского районного суда ЧР от 7 марта 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении;
- 26 марта 2019 года приговором Калининского районного суда г.Чебоксары по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 8 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытии наказания 18 октября 2019 года.
осуждена по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять с 23 июля 2020 года.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Ивановой А.О. с 10 июля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления осужденной и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Лаврентьева А.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова А.О. признана виновной в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление ею совершено около 8 часов 35 минут 10 апреля 2020 г. в магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная вину признала полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Судом вынесен вышеуказанный приговор.
В апелляционной жалобе осужденная считает осуждение необоснованным. Полагает, ее действия по хищению бутылки водки являются административным правонарушением. Кроме того, суд не принял во внимание удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние. Судом необоснованно не применены положения ст.ст.73 и 82 УК РФ. Просит смягчить наказание.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Ивановой А.О., поданное ею в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, а также согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.
В суде осужденная поддержала заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий осужденной Ивановой А.О. как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, является верной.
Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы жалобы Ивановой А.О. об ошибочной квалификации ее действий как уголовно наказуемого преступления, а не административного правонарушения, поскольку ранее 7 февраля 2019 года Иванова А.О. была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к обязательным работам на 20 часов. Решение суда вступило в законную силу. Наказание Ивановой А.О. не отбыто, в связи с чем она является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение. Кроме того, в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Поэтому судебная коллегия вопросы соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела не рассматривает.
Как усматривается из протокола судебного заседания, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Ивановой А.О. обвинение, с которым последняя согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание Ивановой А.О. в основном назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ивановой А.О., суд признал на основании п."г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступления.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения к Ивановой А.О. положений ст.82 УК РФ в приговоре подробно мотивирован. Как следует из материалов дела, Иванова А.О. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете как неблагополучный родитель, воспитанием и содержанием своих малолетних детей не занимается, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Ивановой А.О. отсрочки реального отбывания наказания.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения норм ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначение наказания в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и личности осужденной.
Отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом назначено правильно. Решение в указанной части судом мотивировано. Для изменения режима содержания у судебной коллегии оснований не имеется. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исправить техническую описку в указании части статьи, в соответствии с которой избран вид исправительного учреждения - вместо ст.58 ч.2 п. "б" УК РФ указать ст.58 ч.1 п."б" УК РФ.
В то же время приговор подлежит изменению, поскольку суд в соответствии с п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Ивановой А.О. Так, в материалах уголовного дела на л.д.28 имеется объяснение Ивановой А.О. от 10 апреля 2020 г., в котором она чистосердечно призналась в совершенном преступлении, при этом данное объяснение Ивановой А.О. дано до возбуждения уголовного дела 20 апреля 2020 г. В последующем на протяжении предварительного расследования вину признавала, не чинила органам предварительного расследования препятствий в доказывании ее вины, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством - явку с повинной осужденной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Также, суд первой инстанции, обоснованно признав в действиях Ивановой А.О. рецидив преступлений, в нарушении требований уголовного закона не указал в приговоре о применении в отношении Ивановой А.О. положений ст.68 УК РФ, тогда как данная статья предусматривает две нормы при назначении наказания при наличии рецидива: установление нижнего предела размера наказания (ч.2) и назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ (ч.3). Вследствие этого апелляционная инстанция лишена возможности проверить какая из двух норм закона учитывалась судом при назначении осужденной наказания.
С учетом того, что суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение осужденного без апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшего, судебная коллегия считает необходимым применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчить Ивановой А.О. наказание.
Кроме того, приговор подлежит изменению в части исчисления срока отбывания наказания.
По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. Поэтому началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. В нарушении же этой нормы суд исчислил срок отбывания наказания с момента постановления приговора, в связи с чем приговор подлежит уточнению в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 23 июля 2020 года в отношении Ивановой А.О. изменить:
- признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- применить при назначении наказания Ивановой А.О. положения ч.3 ст.68 УК РФ;
- смягчить Ивановой А.О. наказание до 3 месяцев лишения свободы.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, т.е. со 2 сентября 2020 г. вместо 23 июля 2020 года.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка