Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 ноября 2020 года №22-1820/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 22-1820/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ларина Н.В.,
судей Арутюняна В.С., Лемешевской Ж.Л.
при секретаре Ульяновой В.В.
с участием прокурора Пятеренко С.С.
осужденного - Савкова А.А.
защитника - адвоката Богачёвой Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Савкова А.А. и его защитника - адвоката Богачёвой Т.Г. на приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 18 сентября 2020 года, по которому
Савков А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее судимый:
- 24 июня 2009 года Московским районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ (в редакции постановления президиума Калининградского областного суда от 20.05.2013) к 3 года 3 месяцам лишения свободы;
- 28 января 2011 года Московским районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 228.1, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 24 июня 2009 года (в редакции постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 25 марта 2013 года) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы. 27 июня 2014 года освобожден по отбытию наказания;
- 24 августа 2015 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- 13 ноября 2015 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 24 августа 2015 года к 2 годам лишения свободы. 27 июля 2017 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Савкова А.А. под стражей с 21 марта по 17 сентября 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ;
срок наказания постановлено исчислять с 18 сентября 2020 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего Ларина Н.В., выступление осужденного Савкова А.А. путем использования видеоконференц-связи, адвоката Богачёвой Т.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пятеренко С.С., об изменении приговора в части зачета осужденному в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Савков А.А. признан виновным в том, что 28 апреля 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут совершил с применения насилия, опасного для здоровья, нападение с целью хищения имущества потерпевшего Потерпевший N 1
Преступление совершено в г. Балтийске Калининградской области при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Богачёва Т.Г. полагает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и его положительные характеристики. Просит принять во внимание мнение потерпевшего, который просит Савкова А.А. строго не наказывать. Просит приговор суда изменить, наказание снизить.
Осужденный Савков А.А. в своей апелляционной жалобе просит исключить из объема обвинения указание на иное похищенное имущество и соответственно снизить размер имущественного вреда. В обоснование своей позиции указывает, что у него не было умысла на хищение мужского портмоне "Taoko Tanishi" (стоимостью 2640 рублей) которое он выбросил, увидев сотрудников полиции, а также мобильного телефона марки "Xiaomi Redmi Note 4X" (стоимостью 10 643 рубля 11 копеек), который он передал свидетелю Свидетель N 3 Кроме того, осужденный просит исключить отягчающее наказание обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции судимость по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 24 июня 2009 года будет погашена. Также ссылается, что суд необоснованно не применил к нему положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были допрошены свидетели, а лишь оглашены их показания. Просит учесть его состояние здоровья, а также тот факт, что он примирился с потерпевшим и принес ему извинения. Кроме того, указывает, что при зачете срока содержания под стражей в срок отбывания наказания, суд необоснованно не зачел день его (Савкова А.А.) задержания - 28 апреля 2018 года. Считает, что, так как преступление, в совершении которого он обвинялся, было совершено в 2018 году, то дело подлежало рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, выражает несогласие с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника-адвоката Богачёвой Т.Г. государственный обвинитель Прохоренко Д.Г. указывает на законность и обоснованность обжалуемого приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного Савкова А.А. в нападении на потерпевшего Потерпевший N 1 с целью хищения имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, подробный анализ которым дан в приговоре.
Осужденный Савков А.А. в судебном заседании суда первой инстанции свою вину в совершенном преступлении признал, показав, что 28 апреля 2018 года в вечернее время после совместного распития спиртного напал на потерпевшего Потерпевший N 1, забрав у последнего мобильный телефон, который отдал свидетелю Свидетель N 3, а также портмоне с деньгами. Деньги в сумме 1750 рублей Савков А.А. положил в карман своей одежды, а портмоне выбросил, увидев сотрудников полиции.
Кроме того вина осужденного подтверждается протоколом явки с повинной Савкова А.А. от 29 апреля 2018 года, согласно которому Савков добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о нападении на Потерпевший N 1 с целью хищения имущества, принадлежащего последнему, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ;
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 28 апреля 2018 года после распития спиртных напитков с ранее неизвестными ему мужчинами, около 19.00 часов он пошел в сторону дома, где один из указанных мужчин, который впоследствии стал ему известен как Савков А., напал на него, после чего похитил принадлежащее ему (Потерпевший N 1) имущество, в том числе портмоне с находящимися в нем денежными средствами, а также мобильный телефон марки "Xiaomi Redmi Note 4X";
- показаниями свидетеля Свидетель N 3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 28 апреля 2018 года после совместного распития спиртного с Савковым и потерпевшим, он стал свидетелем того, как Савков А.А. напал на потерпевшего Потерпевший N 1, после чего похитил у последнего принадлежащее ему имущество, в том числе кошелек и мобильный телефон. При этом мобильный телефон Савков сразу же передал ему (Свидетель N 3), а он в свою очередь, оставил его на балконе первого этажа дома. Сам Свидетель N 3 в нападении не участвовал, так как находился под административным надзором. Также из пояснений Свидетель N 3 следует, что увидев сотрудников полиции, приехавших к месту происшествия, Савков выбросил в сторону похищенный кошелек;
- показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2 оглашенными в судебном заседании, пояснивших обстоятельства задержания Савкова А.А. и Свидетель N 3, а именно, что 28 апреля 2020 года направляясь на маршрут патрулирования, они увидели двоих мужчин, один из которых лежал на земле, а второй, находясь рядом с ним, что-то искал в сумке. Подойдя к месту происшествия они увидели еще одного мужчину, который положил мобильный телефон на балкон первого этажа. Со слов пострадавшего (Потерпевший N 1) они узнали, после совместного распития спиртных напитков один из мужчин напал на него, при этом похитив имущество. Было приято решение о задержании двоих мужчин (Савкова и Свидетель N 3) и направлении их на медицинское освидетельствование для подтверждения состояния алкогольного опьянения.
Кроме того, согласно справки из <данные изъяты> от 28 апреля 2018, потерпевшему Л. была оказана первая медицинская помощь, <данные изъяты>
Из заключения эксперта N 1211 от 13 июня 2018 года следует, что Потерпевший N 1 были причинены повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) и по этому признаку относящиеся к легкому вреду здоровья, а также телесные повреждения, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья;
Также вина Савкова подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2018 года, из которого следует, что в ходе осмотра месте происшествия были изъяты мобильный телефон, мужская сумка, дактилоскопические карта Савкова А.А., Свидетель N 3, Потерпевший N 1
- протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2018 года, из которого следует, что в ходе осмотра месте происшествия были изъяты кошелек черного цвета и две банковские карты.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены в установленном законом порядке, являются по своему характеру согласованными, логично дополняют друг друга, существенных противоречий по обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания по делу, не содержат.
Выводы суда о виновности Савкова А.А. в совершенном преступлении судом мотивированы и являются правильными, основанными на собранных доказательствах по делу, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
По смыслу закона разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В этой связи ссылка осужденного в жалобе на то, что он впоследствии избавился от части похищенного у потерпевшего имущества, на квалификацию его действий как разбой не влияет.
Действия осужденного по ч. 1 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным обвинением.
Судом правомерно рассмотрено дело в общем порядке судебного разбирательства, ввиду того, что на момент поступления уголовного дела в суд ДД.ММ.ГГГГ, вступили в законную силу изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, согласно которым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательство может быть заявлено только по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного нарушений положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний, не явившихся в судебное заседание лиц допущено не было, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, судом предпринимались меры к обеспечению их явки в судебное заседание, свидетели и потерпевший были надлежащим образом извещены, после чего, с согласия участников процесса, их показания были в установленном законом порядке оглашены.
Доводы осужденного, о наличии оснований исключения из его действий рецидива преступлений, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции судимость по приговору суда от 26 июня 2009 года является погашенной, являются несостоятельными.
Так согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Преступление, за которое Савков А.А. осужден по настоящему приговору, совершено 28 апреля 2018 года, то есть в период не погашенной судимости по указанному выше приговору.
Совершение новых преступлений до истечения установленных законом сроков погашения судимости свидетельствует о повышенной степени общественной опасности личности виновного, на которого ранее назначенное наказание не оказало достаточного исправительного воздействия, что требует применения к такому лицу предусмотренных законом усиленных мер уголовно-правового воздействия, установленных для рецидивистов, в том числе, назначения отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении с более строгим режимом содержания осужденных, в соответствии с видом рецидива, что и было сделано судом.
Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание Савкову А.А. назначено с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением, а также возвращения потерпевшему иного похищенного имущества, состояния здоровья, наличия положительной характеристики по месту бывшей работы; а также с учетом отягчающих наказания обстоятельств - рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Выводы суда первой инстанций об отсутствии оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и для изменения категории совершенного Савковым А.А. преступления на менее тяжкую сомнений не вызывают.
Вместе с тем в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона.
Из материалов уголовного дела следует, что Савков А.А. ранее был осужден за совершение тяжких и особо тяжких преступлений (в том числе по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ) по приговорам от 24 июня 2009 года и от 28 января 2011 года, наказание по которым было назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, что в итоге образует одну судимость.
Следовательно, в силу положений ст. 18 УК РФ, не имеется оснований для признания в действиях Савкова А.А. особо опасного рецидива преступлений и указание об этом подлежит исключению из приговора. Совершение Савковым А.А. преступления следует считать при опасном рецидиве.
Наличие в действиях Савкова А.А. опасного рецидива преступлений также является основанием для назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судом постановлено срок отбывания наказания исчислять с 18 сентября 2020 года, то есть с даты постановления приговора.
Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачёте в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Кроме того, согласно материалам уголовного дела Савков А.А. 28 апреля 2018 года был задержан непосредственно на месте совершения преступления, после медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был помещен в камеру административно задержанных ОМВД России по <адрес>, где содержался до 29 апреля 2018 года, после чего ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Сведений о привлечении Савкова А.А. в это период времени к административной ответственности материалы дела не содержат.
Таким образом, в приговор следует внести изменения и указать об исчислении срока отбывания Савковым А.А. наказания со дня вступления приговора в законную силу (17 ноября 2020 года) и о зачёте в срок лишения свободы периода его содержания под стражей 28 и 29 апреля 2018 года и с 21 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 18 сентября 2020 года в отношении Савкова А.А. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Савкова А.А. особо опасного рецидива преступлений. Признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, определив его как опасный;
- смягчить назначенное Савкову А.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 лет 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-срок отбывания Савкова А.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу,
зачесть в срок лишения свободы период содержания Савкова А.А. под стражей 28 и 29 апреля 2018 года, а также с 21 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных п. "а", ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Савкова А.А. и его защитника - адвоката Богачёвой Т.Г. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка