Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22-1820/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 22-1820/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Ухолова О.В.,
судей Москвичева А.Н. и Каперской Т.А.,
при секретаре Егуповой Е.А.,
с участием:
прокурора Корнилова В.Е.,
защитника адвоката Скакуновой С.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Карасева А.Г. и защитника адвоката Ломоносова А.Б. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 июля 2020 года, которым
Карасев Александр Геннадьевич, **** года рождения, уроженец ****, судимый
16 июня 2017 года Вязниковским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.158, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года; постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 26 марта 2018 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен исправительными работами на срок 1 год 1 месяц с удержанием в доход государства 15% из заработной платы; постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 31 августа 2018 года исправительные работы заменены на 4 месяца 10 дней лишения свободы, освобожден 17 декабря 2018 года по отбытии срока наказания,
осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Карасева А.Г. под стражей с 26 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Карасева А.Г. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области в возмещение ущерба, за лечение потерпевшего И.Н., взыскано 15361 рубль 69 копеек.
Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, по распределению процессуальных издержек и по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Каперской Т.А., выслушав выступления защитника адвоката Скакуновой С.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Корнилова В.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Карасев А.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего И.Н., с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление Карасевым А.Г. совершено в период времени с 23 часов 30 минут 4 декабря 2019 года до 1 часа 20 минут 5 декабря 2019 года в г.Вязники Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Карасев А.Г. не соглашаясь с приговором суда, указывает, что 1 декабря 2019 года в ходе распития спиртного в квартире потерпевшего, между И.Н. и Н.В., состоящей с потерпевшим в фактических брачных отношениях, произошел конфликт, в ходе которого И.Н. стал избивать Н.В. табуретом и сломал ей руку. Он их разнял, сопроводил Н.В. в больницу, где ей на руку наложили гипс и в полицию, где Н.В. написала заявление о привлечении И.Н. к ответственности. Спустя три дня во время распития спиртного между И.Н. и Н.В. вновь возник конфликт, в результате которого И.Н. снова стал бить Н.В.. Ему (Карасеву) это не понравилось, в связи с чем между ним и И.Н. произошел конфликт, в ходе которого он нанес один удар кухонным ножом в плечо потерпевшего, который потерял сознание. Он испугался, попросил Н.В. вызвать скорую помощь, которая по приезду отвезла пострадавшего в больницу. Обращает внимание, что давал правдивые и подробные показания, а уголовное дело в отношении него было возбуждено спустя три месяца после произошедшего. Отмечает, что во время следствия, находясь на свободе, противозаконных действий не совершал. Указывает, что в содеянном раскаялся, совершать новых преступлений не намеревается. Обращая внимание, что преступление совершил из-за негативного отношения к насилию над женщинами, просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Ломоносов А.Б., выражая несогласие с приговором, считает выводы суда об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего необоснованными. Отмечает, что суд не принял во внимание показания Карасева А.Г. о том, что предметом, используемым в качестве оружия, в правую руку потерпевшего он ткнул наугад. Обращает внимание, что в судебном заседание было установлено, что Карасев А.Г. не имеет образования в области анатомии человека, наносил удар не глядя и не задумываясь о жизненно важных точках человека, пытался остановить потерпевшего от производимых им неправомерных действий в отношении Н.В.. Ссылаясь на показания Карасева А.Г. о том, что он молча взял лежащий перед ним нож и ударил И.Н. в момент, когда тот наносил удары Н.В., делает вывод, что Карасев А.Г. предотвратил противоправные действия И.Н., которые могли привести к нанесению ей телесных повреждений различной тяжести, а также сообщает, что ссоры между Карасевым А.Г. и И.Н. не было, что потерпевший подтвердил. Обращает внимание, что в судебном заседании Н.В. давала противоречивые показания.
Отмечает, что судом установлено, что Карасев А.Г. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, его поведение во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, не дает оснований сомневаться в его психической полноценности. Обращает внимание, что И.Н. допускает, что Карасев А.Г. предупреждал его о недопустимости в его присутствии противоправных действий в отношении Н.В.. Делает вывод, что преступление было спровоцировано противоправным поведение самого потерпевшего, от действий которого Карасев А.Г. защищал беспомощную женщину. Указывая на смягчающие наказание обстоятельства: принятые действия по вызову скорой помощи, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, заглаживание вреда, полное признание виды, раскаяние в содеянном, считает назначенное наказание чрезмерно строгим и суровым. Просит приговор суда изменить, назначить Карасеву А.Г. более мягкий вид наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Веренинов Д.В. обжалуемый приговор находит законным и обоснованным, а назначенное Карасеву А.Г. наказание - справедливым. Приговор просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Карасева А.Г. в умышленном причинении И.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно изложенных в приговоре.
При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательство виновности осужденного в содеянном, на показания Карасева А.Г., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 4 декабря 2019 года он совместно с И.Н. у последнего дома употребляли спиртное, между ними произошла ссора из-за того, что И.Н. периодически бьет свою сожительницу Н.В.. В ходе данной ссоры он, желая причинить телесные повреждения И.Н., взял с табурета в комнате кухонный нож и нанес им удар И.Н. в нижнюю треть правого плеча, причинив ему телесное повреждение. После чего Н.В. пошла к соседям вызвать скорую медицинскую помощь, которая увезла И.Н. в больницу. Его же доставили в отдел полиции, где он рассказал о содеянном.
Данные показания Карасева А.Г. суд обоснованно признал достоверными и допустимыми доказательствами и положил в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждаются ими, а именно:
- показаниями потерпевшего И.Н., из которых следует, что 1 декабря 2019 года у него в квартире вместе с Н.В. и Карасевым А.Г. они употребляли спиртные напитки. Н.В., опьянев, пошла спать, упала и ударилась плечом, сказала, что он (И.Н.) её побил, о чем было сообщено в полицию и скорую помощь. 4 декабря 2019 года во время распития спиртного между ним и Карасевым произошла ссора на почве того, что он стал упрекать его в том, что он побил Н.В., он же стал оправдываться, что её не бил, что она сама упала в состоянии алкогольного опьянения. Далее Карасев взял лежащий на табуретке кухонный нож в правую руку и нанес ему удар ножом в нижнюю треть правого плеча, ближе к локтевому суставу. От удара у него сильно потекла кровь, он потерял сознание, приехавшая бригада скорой медицинской помощи отвезла его в ГБУЗ ВО "Вязниковская РБ", где он находился на стационарном лечении, а затем лечился амбулаторно;
- показаниями свидетеля Н.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденными ею в судебном заседании, из которых следует, что 1 декабря 2019 года во время распития спиртного сказала всем, что И.Н. её побил, она обращалась в полицию и скорую помощь, куда её водил Карасев А.. 4 декабря 2019 года между И.Н. и Карасевым произошла ссора на почве того, что Карасев стал упрекать И.Н. за то, что он её побил, говорил, чтобы потерпевший больше её не трогал. При этом Карасев А. взял с табуретки кухонный нож в правую руку и нанес И.Н. один удар ножом в правое плечо. От удара обильно потекла кровь и И.Н. потерял сознание. Она побежала к соседке Р.А., чтобы вызвали полицию и скорую медицинскую помощь. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи увезла И.Н. в больницу, где тот находился на лечении; - показаниями свидетеля Р.А., из которых следует, что 5 декабря 2019 года около 1 часа 15 минут к ней в пьяном виде пришла Н.В. и попросила вызвать скорую помощь и полицию, сказав, что И.Н. порезал Карасев А.;
- показаниями свидетеля А.Е. - фельдшера ССМП г.Вязники, из которых следует, что 5 декабря 2019 года в скорую помощь около 1 часа поступило сообщение о причинении ножевого ранения И.Н. в ****. По прибытии на место у И.Н. было установлено телесное повреждение в виде резаной раны верхней трети правого предплечья, венозное кровотечение, ему была оказана неотложная медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в ГБУЗ ВО "Вязниковская РБ". Со слов И.Н., телесное повреждение ему причинил его собутыльник кухонным ножом в ходе распития спиртных напитков;
- сообщением в ОМВД России по Вязниковскому району от 5 декабря 2019 года, согласно которому Р.А. в 1 час 20 минут сообщила, что в **** И.Н. порезал Карасев А.;
- сообщением в ОМВД России по Вязниковскому району от 5 декабря 2019 года в 2 часа 50 минут фельдшера СМП А.Е., из которого следует, что обратился за помощью и доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ ВО "Вязниковская РБ" И.Н. из **** с диагнозом резаная рана предплечья, геморрагический шок, сильное алкогольное опьянение;
- протоколом осмотра места происшествия - ****, в ходе которого установлено наличие пятен красно-бурого цвета в помещении комнаты на диване, изъят и упакован нож с рукояткой из пластмассы с лезвием из металла белого цвета; при этом участвующая в осмотре Н.В. пояснила, что в указанном месте указанным ножом Карасев А.Г. нанес ранение И.Н.;
- заключением эксперта N 44, согласно выводам которого у И.Н. имелась колото резаная рана нижней трети правого плеча с повреждением плечевой вены лучевого нерва, травматическая невропатия правого лучевого нерва с грубым парезом правой кисти, осложнившаяся геморрагическим шоком 3 ст. Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинена орудием или предметом с колюще - режущими свойствами, вполне возможно ножом, незадолго до поступления в ГБУЗ ВО "Вязниковская РБ";
- протоколом осмотра предметов от 12 марта 2020 года, в ходе которого был осмотрен изъятый при осмотре места происшествия кухонный нож, при этом участвующий в осмотре И.Н. пояснил, что указанный нож принадлежит ему и именно данным ножом Карасев А.Г., находясь с ним в **** 4 декабря 2019 года причинил ему телесное повреждение.
Кроме того, вина осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд правильно пришел к выводу, что умысел осужденного при нанесении ножевого ранения потерпевшему был направлен на причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека, о чем свидетельствуют обстоятельства содеянного, поведение Карасева А.Г. в момент причинения телесного повреждения, момент возникновения неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, факт ссоры и основания её возникновения из-за противоправных действий потерпевшего по отношению к женщине, механизм причинения и локализация телесного повреждения, использование для его причинения ножа, обладающего поражающими свойствами.
Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что Карасев А.Г. пытался остановить потерпевшего от производимых им противоправных действий в отношении Н.В., не находясь с ним в ссоре, являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты им как противоречащие исследованным доказательствам, поскольку в судебном заседании из исследованных доказательств было установлено, что в день произошедшего потерпевший ударов Н.В. не наносил.
Из показаний потерпевшего И.Н. и свидетеля Н.В. следует, что 4 декабря 2019 года между ними конфликта не было, что согласуется с показаниями самого Карасева А.Г., положенными в основу приговора, согласно которым нанести удар И.Н. он решилв ходе ссоры с последним из-за избиения Н.В. 1 декабря 2019 года.
Как следует из материалов дела, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, по данному делу допущено не было.
Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам в соответствии со ст.ст. 87 - 88 УПК РФ, судом в приговоре дана надлежащая оценка.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.
В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой.
Исходя из изложенного, приведя подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Карасева А.Г. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд первой инстанции, исследовав показания осужденного Карасева А.Г. и сопоставив их с иными исследованными доказательствами, пришел к правильному выводу о квалификации действий Карасева А.Г. именно по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Психическое состояние осужденного проверено, он обоснованно признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Вопреки доводам жалоб стороны защиты, наказание осужденному Карасеву А.Г. назначено с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против здоровья человека; личности осужденного, который состоит на учете у врача нарколога с 17 февраля 2020 года, на учете врача психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности, проживает без семьи, не имеет постоянного места жительства и постоянного дохода; наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
При этом смягчающие обстоятельства: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия подсудимого, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, направленных на заглаживание вреда перед ним, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в полной мере учтены судом при назначении Карасеву А.Г. наказания.
Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Также при назначении наказания суд принял во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Суд надлежащим образом обосновал и в соответствии со ст.63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, рецидив преступлений.
При этом допущенная судом во вводной части приговора техническая ошибка при указании даты приговора, которым ранее Карасев был осужден (16 июля 2017 года, вместо 16 июня 2017 года) на исход дела и суть приговора не влияет и основанием в соответствии со ст.389.15 УПК РФ для его отмены или изменения также не является.
Решение суда в части отсутствия оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ и невозможности исправления Карасева А.Г. путем назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, судом мотивировано и оснований не согласиться с приведенными мотивами не имеется.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом установлены правильно и учтены в полной мере, вид и срок наказания за совершенное преступление определен в соответствии с требованиями уголовного закона. Назначенное Карасеву А.Г наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является и отвечает принципу справедливости.
Вид исправительного учреждения, в котором Карасеву А.Г. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен с учетом требований п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. Зачет времени задержания осужденного и содержания его под стражей, до вступления приговора в законную силу, правильно произведен в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В связи с изложенным, апелляционные жалобы осужденного и защитника удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 июля 2020 года в отношении Карасева Александра Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Карасева А.Г. и адвоката Ломоносова А.Б. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий **** О.В. Ухолов
Судьи **** Т.А.Каперская
**** А.Н.Москвичев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
