Дата принятия: 12 января 2015г.
Номер документа: 22-18/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2015 года Дело N 22-18/2015
г. Владивосток 12 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Балашовой И.В.
при секретаре Коробковой Е.А.
с участием защитника, действующего
по удостоверению №696, ордеру №1360 Петрова А.И.
прокурора Плотниковой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Выходченко А.Н. на приговор Партизанского районного суда Приморского края от 05 сентября 2014 года, которым
Выходченко Александр Николаевич, родившийся ... в ... , гражданин ..., имеющий ... образование, ..., ..., ..., проживающий по адресу ... , зарегистрированный в ... , ранее судимый:
24.10.2008 года Партизанским районным судом Приморского края по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.ст.88 ч.6.1, 69 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года;
18.03.2009 года Партизанским районным судом Приморского края по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.ст.88 ч.6.1, 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 167 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Выходченко А.Н. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба ... рублей; в пользу ФИО7 - ... рублей.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции
установил :
Выходченко А.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Преступления им совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Выходченко А.Н. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе Выходченко А.Н. просит приговор отменить, как незаконный, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Указывает, что ущерб, причиненный им потерпевшему ФИО6, составлял ... рублей, однако последний завысил данную сумму до ... рублей, дал лживые показания.
Обращает внимание, что мать потерпевшего ФИО7 оскорбляла и выгоняла его, чем спровоцировала на неадекватные действия.
В возражениях государственный обвинитель Королев Л.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Указывает, что Выходченко А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, совместно с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, а именно, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
Ссылаясь на ст. 60 УК РФ, отмечает, что Выходченко А.Н. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, явился с явкой с повинной, что признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства, по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным - отрицательно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаялся; отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Полагает, что оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Выходченко А.Н. В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора.
Как следует из протокола судебного заседания, Выходченко А.Н. вину признал полностью, что свидетельствует о его согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданские иски потерпевших признал полностью (т.№ л.д. №).
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы Выходченко А.Н. о несогласии с суммой материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО6, даче последним ложных показаний, в той части, что мать потерпевшего ФИО7 спровоцировала его на совершение преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).
В связи с этим доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части судом апелляционной инстанции не могут быть оценены.
Вместе с тем, руководствуясь ст. 389.19 ч.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания и определения места отбывания наказания Выходченко А.Н. указания на «отсутствия сведений о добровольном возмещении причиненного ущерба», «также тот факт, что в действиях Выходченко А.Н. не было действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим», поскольку указанные обстоятельства в силу закона не могут учитываться при назначении наказания виновному и определении вида исправительного учреждения.
Учитывая вносимые изменения, назначенное Выходченко А.Н. наказание подлежит снижению.
Однако, поскольку вид исправительного учреждения осужденному Выходченко А.Н. был обоснованно мотивирован судом и иными обстоятельствами, оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Партизанского районного суда Приморского края от 05 сентября 2014 года в отношении Выходченко Александра Николаевича - изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на «отсутствия сведений о добровольном возмещении причиненного ущерба», «также тот факт, что в действиях Выходченко А.Н. не было действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим»;
- снизить Выходченко А.Н. наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 167 ч.1 УК РФ - до 9 месяцев лишения свободы;
- снизить Выходченко А.Н. наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, до 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Апелляционную жалобу Выходченко А.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: Выходченко А.Н. содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
