Дата принятия: 13 января 2015г.
Номер документа: 22-18/2015
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2015 года Дело N 22-18/2015
город Тверь 13 января 2015 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,
при секретаре Омарашвили Ш.Б.,
с участием прокурора Тетеркиной О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Малыгина А.Б. на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 19 ноября 2014 года, которым ходатайство осужденного
Малыгина Алексея Борисович, родившегося ... в городе ... ,
об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачева Г.В.; мнение прокурора Тетеркиной О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Ржевского городского суда Тверской области от 22 декабря 2010 года (с учетом изменений, внесенных определением надзорной инстанции Верховного Суда РФ от 11 октября 2012 года) Малыгин А.Б. осужден по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г», 222 ч.2, 222 ч.1 (три преступления), 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Начало срока отбытия наказания 22 декабря 2010 года.
Конец срока отбытия наказания 05 мая 2019 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбытия наказания в колонию строгого режима.
Ходатайство мотивировал тем, что за время нахождения в местах лишения свободы нарушений режима содержания он не допускал. Трижды поощрялся, переведен на облегченный режим содержания. Имеет ряд специальностей, но не трудоустроен в виду отсутствия рабочих мест в исправительном учреждении.
Начальник ФКУ ИК-16 УФСИН РФ по Мурманской области представлением от 18 августа 2014 года также возбудил ходатайство о переводе Малыгина А.Б. для дальнейшего отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима. При этом указал, что осужденный Малыгин А.Б. характеризуется положительно.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Малыгин А.Б. просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайства о переводе его для дальнейшего отбытия наказания в колонию строгого режима.
Считает постановление несправедливым, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а выводы суда противоречивыми.
Обращает внимание, что выговор от 22 сентября 2014 года ему был объявлен после отбытия им 1\2 срока наказания, подачи настоящего ходатайства и поступления материалов дела в суд. Таким образом, условия для изменения вида исправительного учреждения им были выполнены, и суд, разрешая ходатайство по существу, должен учитывать только материалы, представленные из ИК-16. Полагает, что выговоры, объявленные ему во время этапирования в ЛИУ-8, возможно учитывать лишь в последующих судебных заседаниях. Кроме того, на основании сложившейся судебной практики Верховного Суда РФ, наличие не погашенных взысканий не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Суд, рассматривая дело, не исследовал обстоятельства совершенных нарушений и наложения взысканий. Согласно документам, нарушения им допущены 19 и 21 сентября 2014 года. Ему был объявлен выговор в письменной форме, но ознакомили его со взысканием только 11 октября 2014 года, то есть, спустя более 10 суток.
Считает наложение на него взысканий актом репрессии и фабрикацией со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения. Согласно Федеральному закону о борьбе с курением, он был помещен в камеру для курящих, но это единое помещение без его разделения на спальное и для приема пищи. События же, связанные с его отказом от подъема, вообще не имели места.
Суд, указав, что он встал на путь исправления, в удовлетворении ходатайства отказал, сославшись на характер и степень общественной опасности преступления, что противоречит требованиям закона и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В ходе предварительного следствия он заключил досудебное соглашение, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ. При назначении наказания учитывался ряд смягчающих обстоятельств.
Наличие у него 6 поощрений, положительных характеристик, перевод на облегченные условия содержания, свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления.
Обращает внимание, что предыдущая судимость у него погашена с 14 марта 2011 года. Суд не принял во внимание состояние его здоровья и климатические условия в Мурманской области. Он страдает заболеваниями щитовидной железы и гипертонией 11 степени, с которыми проходит стационарное лечение и тяжело переносит суровый климат. Также суд не принял во внимание его семейное положение и возраст.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.
Так, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
По смыслу закона в этом случае во внимание принимается положительное поведение осужденных, то есть, соблюдение установленного порядка отбытия наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие у осужденного поощрений и других аналогичных факторов за весь период отбытого наказания.
Из материалов дела следует, что Малыгин А.Б. отбыл более 1\2 срока наказания.
Однако, данных о том, что за весь период отбытого наказания Малыгин А.Б. характеризовался положительно, осужденный суду не представил.
Из характеристики администрации ФКУ ИК-16 УФСИН РФ по Мурманской области следует, что наказание в колонии Малыгин А.Б. отбывал с 10 февраля 2012 года. На протяжении всего периода отбытия наказания осужденный стремился к труду. На добровольной основе постоянно оказывает помощь администрации исправительного учреждения. К труду Малыгин А.Б. относится добросовестно, характеризуется с положительной стороны. Требования уголовно - исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка осужденный соблюдает, и их нарушений не допускает, действующих взысканий не имеет. В июне 2014 года Малыгин А.Б. переведен на облегченные условия содержания. Мероприятия воспитательного характера Малыгин А.Б. посещает регулярно и правильно их понимает.
Характеристикой администрации ФКУ ЛИУ-8 УФСИН РФ по Тверской области подтверждается, что в исправительное учреждение Малыгин А.Б. прибыл 29 сентября 2014 года. В общении с администрацией учреждения и другими осужденными Малыгин А.Б. спокоен. За время нахождения в местах лишения свободы Малыгин А.Б. имел 6 поощрений и 3 взыскания, одно из которых снято поощрением. Мероприятия воспитательного характера осужденный посещает регулярно, но правильные выводы делает не всегда. Наказание Малыгин А.Б. отбывает на облегченных условиях содержания.
Приходят к выводу, что Малыгин А.Б. не встал на путь исправления и перевод его для дальнейшего отбытия наказания в колонию строгого режима нецелесообразен.
Справка о поощрениях и взысканиях Малыгина А.Б. свидетельствует, что на момент рассмотрения дела судом последний имел два не погашенных и не снятых взыскания от 22 сентября 2014 года и одно снятое взыскание от 16 июля 2013 года; за период с 16 августа 2012 года по 18 августа 2014 года осужденный поощрялся 6 раз.
Поскольку данные о положительном поведении осужденного за весь период отбытого наказания в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции, с учетом мнения администрации ЛИУ-8, обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время оснований для перевода Малыгина А.Б. в колонию строгого режима не имеется.
Суд справедливо указал, что осужденный стремится встать на путь исправления, но этого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Малыгиным А.Б. преступлений, не достаточно для удовлетворения его ходатайства.
Такие обстоятельства, как отбытие Малыгиным А.Б. более 1\2 срока назначенного приговором суда наказания, признание им вины и рассмотрение дела в особом порядке, нахождение в облегченных условиях содержания, наличие у осужденного поощрений, положительных характеристик, заболеваний, семьи и постоянного места жительства, сами по себе не являются безусловным основанием для перевода осужденного в колонию строгого режима.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание осужденного Малыгина А.Б., что в случае обнаружения у него заболеваний, препятствующих отбытию наказания, он вправе обратиться в суд с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ.
Наложенным на Малыгина А.Б. взысканиям судом первой инстанции дана надлежащая оценка, суд апелляционной инстанции с ней полностью соглашается.
Доводы Малыгина А.Б. о том, что судом не должны учитываться взыскания, наложенные на него после поступления дела в суд, на законе не основаны, поскольку при разрешении ходатайств подобного рода оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбытого им наказания.
Требования ст. 117 УИК РФ при наложении на Малыгина А.Б. 22 сентября 2014 года взысканий в виде выговоров администрацией СИЗО-1 города Твери выполнены, что подтверждается копиями соответствующих документов, содержащихся в материалах дела.
Обсуждать доказанность фактов совершения Малыгиным А.Б. проступков, за которые на него наложены взыскания, не входит в компетенцию суда при разрешении ходатайств об изменении вида исправительного учреждения, поскольку такие доводы могут являться лишь предметом судебного разбирательства при обжаловании действий администрации исправительного учреждения в порядке гражданского судопроизводства.
Сведений о том, что Малыгин А.Б. обжаловал законность наложения на него взысканий, материалы дела не содержат.
Оснований сомневаться в непредвзятом отношении к Малыгину А.Б. со стороны администрации исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Все выводы суда, изложенные в постановлении, обоснованы, мотивированы, подтверждаются исследованными доказательствами и противоречий не содержат.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 19 ноября 2014 года в отношении Малыгина Алексея Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Малыгина А.Б., - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.В. Горбачёв
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
