Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 22-1819/2021

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Сивкова Л.С.

судей: Каптел Л.В. Шевелева А.С.

при секретаре Большаковой Л.П.

с участием прокурора Семенова С.Ю., адвоката Кибардина И.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Асланова А.Х. на приговор Эжвинского районного суда Республики Коми от 25 мая 2021 года, которым

Иванов А.Б., ..., ранее судимый:

- 03.04.2014 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; постановлением суда от 25.03.2019 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы 05.04.2019 заменена на ограничение свободы сроком 1 год 6 месяцев; постановлением суда ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком 4 месяца 28 дней; освобожден 30.04.2020 по отбытию срока наказания; решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 16.04.2020 установлен административный надзор на срок 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к исправительным работам сроком 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление прокурора Семенова С.Ю. и мнение адвоката Кибардина И.П., полагавших необходимым приговор изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Б. осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступление совершено 22 декабря 2020 в Эжвинском районе г. Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, не оспаривая установленные по делу фактические обстоятельства, вину и правовую оценку, данную содеянному Ивановым А.Б., выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания Иванову не был учтен период задержания и содержания его под стражей по делу в период с 22 по 24 декабря 2020, который в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Иванова А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ нашла подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий, неучета каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на выводы суда, а равно каких-либо сомнений и неясностей по делу не имеется.

Признательные показания Иванова, данные по обстоятельствам покушения на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший N 1, согласуются с показаниями лиц, допрошенных по делу, включая потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, а также с другими доказательствами, исследованными судом, в т.ч.: с заявлением Потерпевший N 1 об обстоятельствах хищения с банковской карты денежных средств; протоколом осмотра сотового телефона Потерпевший N 1, содержащего СМС-сообщения с номера "900" о произведенных (на 100 и 150 рублей) и неосуществленных транзакциях (на 314 рублей и 264 рубля); протоколом опознания Иванова Свидетель N 2 как покупателя магазина "...", который расплачивался с помощью банковской карты; протоколом проверки показаний Иванова на месте; протоколом осмотра места происшествия - магазина "..." и дворовой территории, где была обнаружена и куда в последующем была выброшена банковская карта Потерпевший N 1; протоколом обыска, согласно которому в жилище Иванова изъяты упаковки из-под товара, приобретенного им в магазине "..." при оплате картой Потерпевший N 1; протоколом выемки у Потерпевший N 1 истории операций по банковской карте, которая была снабжена бесконтактной системой оплаты, с суммой денежных средств 15 232,32 рубля; протоколом осмотра предметов в качестве вещественных доказательств.

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, регламентированными главами 21-39 УПК РФ.

Оснований для оговора со стороны лиц, изобличающих подсудимого в совершении преступления, а равно оснований для ее самооговора не установлено. Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Иванова к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, судом должным образом проанализированы и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Иванова в совершении инкриминированного преступления.

Действия Иванова А.Б. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Иванову наказания учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, включая признанные судом смягчающие наказание обстоятельства (признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему; раскаяние в содеянном; состояние здоровья осужденного; явка с повинной - объяснение Иванова, полученное в ходе процессуальное проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ), данные о личности виновного, его материальное и семейное положение, общественное поведение, состояние здоровья, характер и тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление.

Иванов совершил преступление, относящееся категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, привлекался к административной ответственности, не имеет семьи, иждивенцев, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Иванова, обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ является опасным.

Иных сведений и обстоятельств, в т.ч. смягчающих наказание, суд не усмотрел, не установила таковых и апелляционная инстанция.

Исходя из обстоятельств дела, суммы ущерба, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения Иванова во время и после совершения преступления, что существенно уменьшало степень общественной опасности преступления, суд признал их исключительными обстоятельствами и назначил виновному наказание в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, а также применил положения ст. 64 УК РФ, то есть назначил виновному наказание более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, о чем свои выводы в приговоре мотивировал надлежащим образом.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

Как следует из материалов дела Иванов был задержан в порядке п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ 22.12.2020 в 13:05 в качестве подозреваемого и освобожден из-под стражи согласно постановлению от 24.12.2020 с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, в том числе, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Таким образом, нахождение Иванова под стражей в период времени с 22.12.2020 по 24.12.2020 подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Других нарушений требований, норм уголовного, уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, влекущих отмену приговора либо иное его изменение, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 мая 2021 года в отношении Иванова А.Б. изменить:

период времени содержания Иванова А.Б. под стражей с 22.12.2020 по 24.12.2020 включительно зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии решения апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка