Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-1819/2021

<...> 23 сентября 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

судей: Поповой А.О., Чернега А.С.,

при секретаре Андреевой В.Ю.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

осужденного Гуц А.А.,

его защитника-адвоката Бирюковой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Гуц А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2021 года, которым:

Гуц А.А., родившийся ... года рождения, в <...>, судимый:

2 сентября 2015 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет со штрафом в размере 70 000 рублей;

3 февраля 2016 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 2 сентября 2015 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 сентября 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 24 июня 2020 г. освобожден по отбытию наказания, (штраф оплачен <...> г.). Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 января 2020 г. установлен административный надзор,

осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом время с момента заключения под стражу с ... до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Поповой А.О., мнение осужденного Гуц А.А., его адвоката Бирюковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), заключение прокурора Телешева А.А. полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Гуц А.А. признан виновным в том, что он ... <...>, находясь по адресу: <...>, тайно совершил тайное хищение денежных средств посредством <...> произвел операцию по переводу денежных средств в размере 8 000 рублей, принадлежащих К.М.С. с баланса счета ... открытого ... в <...> ... на имя последнего, <...> открытую на имя С.В.И., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К.М.С. значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Обстоятельства совершения преступления изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Гуц А.А. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Гуц А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит дать полную и конкретную оценку смягчающим обстоятельствам, а именно добровольную явку с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, его поведение во время следствия. ссылается на наличие больной матери и несовершеннолетнего брата, которым он помогает. Считает, что суд при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ имел возможность применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Просит приговор отменить, вынести справедливый приговор с назначением более мягкого наказания.

В возражении <...> прокурора <...> Р.Д.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) и возражения на них, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Гуц А.А. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на оглашенные показания самого осужденного Гуц А.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он ..., проверил подключение <...> его знакомого Р. <...> и убедившись, что на ней имеются 8 000 рублей, решилих похитить посредством перевода. При отсутствии собственной карты, позвонил знакомому С.В.И., выяснил номер его банковской карты. Используя <...> <...> денежные средства 8 000 рублей, которые снял С. для него и передал 8 000 рублей, которыми распорядился. ... он добровольно прибыл в отдел полиции, где написал явку с повинной и добровольно сознался в том, что он совершил хищение денежных средств с банковского счета.

Эти показания осужденного полностью подтверждаются:

- показаниями потерпевшего К.М.С., согласно которым ... с его <...> были похищены 8000 рублей. Когда он позвонил <...> ему пояснили, что <...> <...> номер телефона <...> перевели денежные средства. <...> была у его друга - Р.. Позже следователь позвонил и сказал, что пришел Гуц, который похитил его деньги. Ущерб является для него значительным, так как заработная плата составляет 24000 рублей, имеются <...> в размере 2000 рублей в месяц, оплачивает <...> 7000 рублей в месяц, также помогает <...>;

- показаниями свидетеля С.В.И. на предварительном следствии, о том, что его знакомый А. перевел ему <...>" денежные средства в размере 8 000 рублей от К.М. С., которые он обналичил и передал деньги А.. Откуда у него данные деньги и кто такой К.М. С. не спрашивал. Позднее, сотрудниками полиции ему была показана ориентировка А., на данной фотографии он его опознал;

- заявлением К.М.С. от ... о том, что он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое через <...> <...> денежные средства с его счета в сумме 8 000 рублей на чужой счет;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный <...> в ходе которого свидетель С.В.И. показал, что именно на данном участке местности он ... передал денежные средства Гуц А.А. в сумме 8 000 рублей;

- банковской выпиской о движении денежных средств по <...> на имя С.;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ..., согласно которому осмотрена выписка <...> с которого произведен <...> на карту на имя С., а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение Гуц А.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Показания осужденного Гуц А.А., потерпевшего К.М.С., свидетеля С.В.И., взятые в основу приговора, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора Гуц А.А. потерпевшим и свидетелем не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Нарушений прав участников судопроизводства не допущено.

Таким образом, собранные по делу доказательства, полученные в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованные в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного Гуц А.А. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое полное подтверждение, что мотивированно изложено в приговоре.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, на основании чего назначил справедливое наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом правильно учтены полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья Гуц и его матери, помощь которой он оказывает, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, принесение извинений потерпевшему, который их принял, а также мнение последнего, не настаивающего на строгом наказании, то есть все доводы, указанные в жалобе. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание осужденного, суд верно установил рецидив преступлений, который согласно п."б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для назначения Гуц А.А. за совершение преступления дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 68, ст.64, ст.73 УК РФ, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Решение суда о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, является правильным.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом назначен верно.

Таким образом, наказание Гуц А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, данных о его личности и всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному. Оснований для назначения Гуц А.А. более мягкого наказания не имеется.

Неверное указание судом в описательно-мотивировочной части приговора решения о зачете времени содержания Гуц А.А. под стражей с ... является явной технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку в резолютивной части приговора время зачета содержания под стражей указано верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий.

Между тем, при описании преступного деяния суд не привел сведения о номере <...> потерпевшего К.М.С. открытого <...> с которого были <...> денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступного деяния указанием на номер <...> К.М.С. ..., открытого ... в <...>

Кроме того, явка с повинной подлежит исключению из числа доказательств вины осужденного Гуц А.А., поскольку как следует из приговора, в подтверждение виновности осужденного суд сослался на явку с повинной от ....

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В силу с ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ. К недопустимым доказательствам п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. В ходе судебного разбирательства Гуц А.А. вину в совершенном преступлении признал, данные, изложенные в явке с повинной от 26. Февраля 2021 года, не отрицал.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что, поскольку явка с повинной от ... была написана Гуц А.А. в отсутствие защитника, права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, а также право пользоваться услугами адвоката, разъяснены не были, указанная явка с повинной подлежит исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность Гуц А.А., как недопустимое средство доказывания. Однако исключение из числа доказательств явки с повинной не является основанием для снижения наказания, поскольку суд признал смягчающим наказание обстоятельством наличие явки с повинной.

Каких-либо других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2021 года в отношении Гуц А.А. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяние <...> К.М.С. ..., открытого в <...>

Исключить из числа доказательств вины осужденного Гуц А.А. явку с повинной.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Гуц А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка