Постановление Московского областного суда от 30 марта 2021 года №22-1819/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 марта 2021 года Дело N 22-1819/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>, МО
Московский областной суд в составе председательствующего судьи <данные изъяты> при помощнике судьи <данные изъяты> ведущем протокол судебного заседания, с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> <данные изъяты>
защитника осужденной <данные изъяты> - адвоката <данные изъяты>
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, несудимая,
осуждена по ч. 1 ст. 114 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, с установлением предусмотренных законом ограничений и обязанностей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу <данные изъяты> оставлена без изменения.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя <данные изъяты> отозвано.
Заслушав доклад судьи <данные изъяты> выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда <данные изъяты> признана виновной в совершении умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная <данные изъяты> не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное ей наказание. Указывает на то, что суд не учел фактические обстоятельства по делу при которых было совершено преступление, а именно длящиеся, противоправные действия потерпевшего <данные изъяты> Кроме того суд не принял во внимание и мнение потерпевшего, который в судебном заседании заявил, что сам спровоцировал конфликт, сам виноват.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Причастность <данные изъяты> к совершению преступления, за которое она осуждена подтверждается совокупностью положенных судом в основу приговора доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.
В основу обвинительного приговора суд правильно положил подробные и последовательные показания потерпевшего <данные изъяты> данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Потерпевший пояснил, что между ним и <данные изъяты> произошел конфликт, в ходе которого осужденная нанесла ему два удара ножницами, после чего он увидел кровь и сел, а осужденная вызвала скорую помощь.
<данные изъяты> не свидетельствовал о наличии угрозы для жизни последней, и ее действия явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> подробно приведенными в приговоре.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта обнаруженная у потерпевшего травма могла образоваться от воздействии плоского колюще-режущего предмета. Полученные <данные изъяты> телесные повреждения брюшной полости расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства совершенного <данные изъяты> преступления, суд дал им верную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 114 УК РФ.
Назначенное <данные изъяты> наказание по своим виду и размеру является справедливым, определено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей и совершеннолетнего сына.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Таким образом, суд учел все факторы, влияющие на наказание, в частности, указанные в апелляционной жалобе смягчающие обстоятельства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.
Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч. 3 ст. 389.8, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка