Дата принятия: 28 октября 2021г.
Номер документа: 22-1819/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2021 года Дело N 22-1819/2021
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего: Бушуева Д.Г.
судей: Аксентьевой М.А., Болотова В.А.
при секретаре: Казаковой Е.С.
с участием прокурора Широковой К.А.
адвоката Бычкова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шихкеримова Ш.В., на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 апреля 2021 года, которым
Шихкеримов (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, с основным общим образованием, не женатый, военнообязанный, детей на иждивении не имеющий, зарегистрирован и проживает по адресу: ХМАО-Югра, (адрес)2, ранее судимый:
- 20 февраля 2019 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.228, 73 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20 февраля 2019г.,- отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 20.02.2019 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Шихкеримова Ш.В., до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Шихкеримов Ш.В., взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом время содержания Шихкеримова Ш.В., под стражей с 29 апреля 2021 г., по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., судебная коллегия,
установила:
Шихкеримов Ш.В., признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,38 грамма, что составляет крупный размер. Преступление совершено (дата) в (адрес) ХМАО-Югры, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Шихкеримов Ш.В., вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Шихкеримов Ш.В, просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, поскольку суд не дал возможность реализовать свое право на последнее слово, что подтверждается аудио- протоколом судебного заседания. Считает, что суд мог назначить местом отбывания наказания колонию-поселение.
В суде апелляционной инстанции адвокат Бычков А.А, поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурор Широкова К.А. просил оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.3 ст.15, ст.244, 292, 293 УПК РФ предусматривают, что принцип состязательности сторон обязывает суд создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе права на выступление в прениях сторон и с последним словом.
В соответствии с ч.3 ст.47 УПК РФ, обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.
Согласно положениям ст.292-293 УПК РФ подсудимый вправе принимать участие в прениях сторон, а также выступить с последним словом по их окончании.
Как следует из материалов дела, по ходатайству защитника о подготовке к судебным прениям, судебное заседание было отложено на 01.04.2021 года для подготовки к прениям и последнему слову.
Однако в последующем судебные заседания 01.04.2021, 13.04.2021 года были отложены в связи с не явкой подсудимого Шехкеримова Ш.В. по причине его болезни.
О судебном заседании, назначенном на 28 апреля 2021 года Шехкеримов Ш.В. был извещен 27.04.2021 года.
Как следует из протокола судебного заседания 27.04.2021 года, после выступления в прениях защитника и в стадии реплик, подсудимый Шехкеримов Ш.В. от последнего слова не отказался, но заявил ходатайство о предоставлении времени до следующего дня, для подготовки к последнему слову, поскольку он не готов.
Председательствующий, ссылаясь на то, что подсудимому уже предоставлялось время для подготовки к последнему слову, счел просьбу подсудимого как отказ от выступления с последним словом и удалился в совещательную комнату для постановления приговора.
Несмотря на заявление подсудимого о том, что он не готов к последнему слову, председательствующим в судебном заседании не выяснялся вопрос о необходимости предоставления времени подсудимому для подготовки к выступлению с последним словом, по какой причине Шехкеримову Ш.В. требуется дополнительное время для подготовки к последнему слову.
При этом суд не принял во внимание, что Шехкеримов Ш.В. находился на больничном до с 31.03.2021 года до 13.04.2021 года, а о судебном заседании, назначенном на 28.04.2021 года был извещен накануне заседания 27.04.2021 года, а также то, что в репликах государственный обвинитель на речь защитника, приводил мотивы о невозможности вынести оправдательный приговор со ссылкой на соответствующие доказательства, что в предыдущем судебном заседании не озвучивалось, и подсудимый соответственно с данными доводами государственного обвинителя не был знаком.
Не предоставление подсудимому времени для подготовки к последнему слову без выяснения причин, фактическое лишение его возможности выступить с последним словом судебная коллегия рассматривает как лишение Шехкеримова Ш.В. гарантированного уголовно-процессуальным законодательством права, которое могло повлиять на постановление законного и справедливого приговора, что в силу ч.1 ст.381 УПК РФ является основанием к отмене приговора.
При таких обстоятельствах судебное решения нельзя признать законными, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор, передав уголовное дело на новое судебное разбирательство, при котором следует устранить допущенное нарушение и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого судебная коллегия приходит к следующему. Поскольку мера пресечения Шехкеримова Ш.В. приговором суда была изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, то судебная коллегия, с учетом личности подсудимого полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и из под стражи Шехкеримова Ш.В. освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13. 389.15. 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 апреля 2021 года в отношении Шихкеримов отменить. Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения Шехкиримову Ш.В. в виде заключения под стражу отменить, из под стражи освободить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
