Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2020 года №22-1819/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N 22-1819/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Денисенко А.В., Потапова В.Л.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
осужденного Ерошкина В.С. (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Максимовой М.М.,
при секретаре судебного заседания Машариповой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гавриловой С.В. в интересах осужденного Ерошкина В.С. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2020 года, которым
Ерошкин В.С., _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый 30 июня 2006 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
- признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступление осужденного Ерошкина В.С., защитника - адвоката Максимовой М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Гавриловой С.В., выступление прокурора Посельского Н.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ерошкин В.С. умышленно причинил тяжкий вреда здоровью гр.С., опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном приговоре.
Преступление им совершено в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 55 мин. 26.07.2017г. в квартире N ... дома N ..., расположенного по .......... г. Нерюнгри РС (Я).
В судебном заседании подсудимый Ерошкин В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом полностью подтвердил свои показания, которые он дал в период предварительного следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Гаврилова С.В., не оспаривая квалификацию деяний и доказанность вины осужденного, считает приговор чрезмерно суровым. Так, при определении вида и размера наказания судом был установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование виновным расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему. Полагает, что с учетом положительных характеристик Ерошкина В.С., имеются основания для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, меру наказания снизить.
Апелляционная жалоба Ерошкиным В.С. отозвана.
Возражения на апелляционную жалоб адвоката не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены.
Судом апелляционной инстанции установлено, что преступление совершено при неочевидных обстоятельствах, то есть при отсутствии свидетелей и очевидцах преступления.
В период предварительного следствия Ерошкин В.С. пояснял, что действительно нанес удар ножницами потерпевшему С. в спину. В судебном заседании он выразил искреннее раскаивание в содеянном, принес извинения потерпевшему С.. Пояснил, что поводом к совершению преступления явилось то, что С. очень сильно его оскорбил. Он не смог это оскорбление стерпеть. Готов возместить потерпевшему С. любой вред.
Из оглашенных показаний потерпевшего С. следует, что события происшедшего он не помнит, очнулся в больнице. 23.08.2017 г. ему на его сотовый телефон позвонил Ерошкин В. и предложил встретиться, чтобы решить вопрос о возмещении за причинённые ему телесные повреждения. Рассказал о том, что вся его квартира в крови, двери в его квартире сломаны, и то, что они дрались. На его вопрос, почему тот нанес ему ранения, каким предметом, Ерошкин В. пояснил, что нанес их ему по пьянке. Потерпевший пояснил, что кроме Ерошкина он ни с кем в тот день не пил, не общался, не дрался. С ножевым ранением его обнаружили в районе магазина "********".
Из показаний свидетеля Е., оглашенных в судебном заседании, следует, что 26.07.2017 г. она приехала с работы после обеда. Когда зашла домой, то увидела, что на входе в кухню на полу кровяное пятно примерно размером 20-25 см, вид пятна был желеобразный (не засохшее). Она очень сильно испугалась, растерялась, увидела, что в комнате, на диване спит Ерошкин, она стала его будить, но Ерошкин был "смертельно пьян". Никаких телесных повреждений, кровоподтеков, ссадин у него не заметила. Она поняла, что в её квартире кому-то было причинено какое-то ранение и что у человека кровь пошла. У мужа были рабочие ножницы по металлу, которые он хранил дома и носил на работу, так как работал ********. Кухонного топорика в их квартире никогда не было, возможно топорик принес ее муж Ерошкин В.С., а она не обратила на это обстоятельство внимания. Ножниц по металлу с того дня она более не видела в своей квартире.
Показания Ерошкина В.С. о механизме нанесенного потерпевшему С. ранения полностью согласуются с заключением эксперта N ... от 30.08.2017 г., согласно которому у С. имеется колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, расценивающееся как тяжкий вред здоровью.
Допрошенная в ходе предварительного следствия и судебного заседания эксперт В. пояснила, что имеющаяся у С. рана могла быть причинена колюще-режущим предметом, таким как нож или ножницы и не могло быть причинено осколком стеклянной бутылки.
Показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, не противоречат показаниям осужденного и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указанным доказательствам дана оценка в соответствии со ст.75 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Показания осужденного, свидетелей, потерпевшего, заключение судебно-медицинской экспертизы судом обоснованно были признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Ерошкина В.С. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора, не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Ерошкина В.С., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ суд в действиях виновного обоснованно признал опасный рецидив преступлений. Судимость по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 30 июня 2006 года в соответствии с п. "д" ч.3 ст.86 УК РФ на момент совершения преступления не была погашена либо снята судом в установленном законом порядке.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Ерошкину В.С. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.
Так же судебная коллегия не находит оснований для снижения категории преступления, так как совершённое виновным преступление нельзя признать как следствие случайного стечения обстоятельств.
Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, назначенное Ерошкину В.С. наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ в период предварительного следствия и в судебном заседании не допущено. Судом обоснованно акцентировано внимание на то обстоятельство, что все допросы и процессуальные действия с участием Ерошкина В.С. следователем проводились в присутствии адвоката, что исключает возможность применения к нему недозволенных методов следствия.
Право на судебную защиту Ерошкина В.С. соблюдено полностью.
Сведений о наличии у Ерошкина В.С. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях исправительного учреждения, материалы уголовного дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2020 года в отношении Ерошкина В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гавриловой С.В. в интересах осужденного Ерошкина В.С. без удовлетворения.
Председательствующий Оконешников Е.П.
Судьи Денисенко А.В.
Потапов В.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка