Постановление Тверского областного суда

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-1818/2021

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова А.А.,

при секретаре Березовском А.И.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

осужденного Быковченко М.С. посредством видео-конференц-связи,

адвоката Гуляевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Быковченко М.С. и адвоката Гуляевой Е.В. в защиту интересов осужденного Быковченко М.С. на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 02 июля 2021 года, которым

Быковченко Максим Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1. 31 октября 2013 года приговором Конаковского городского суда Тверской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (6 эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 12 октября 2018 года;

2. 11 сентября 2019 приговором Московского районного суда г. Твери по ч. 2 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 23 января 2020 года;

3. 29 марта 2021 года приговором Заволжского районного суда г. Твери по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев;

4. 09 апреля 2021 года приговором Центрального районного суда г. Твери по ст. 264.1 (три эпизода) УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев;

5. 19 апреля 2021 года приговором Московского районного суда г. Твери по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 09 месяцев;

признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) сроком на 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев;

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Московского районного суда г. Твери от 19 апреля 2021 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания в силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Быковченко М.С. под стражей по настоящему уголовному делу с 02 июля 2020 года, по приговору Московского районного суда г. Твери от 19 апреля 2021 года - с 09 марта 2021 года по 01 июля 2021 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника Гуляевой Е.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Быковченко М.С. признан виновным в том, дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Преступления имели место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Быковченко М.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Гуляева Е.В. в защиту интересов осужденного Быковченко М.С. ставит вопрос об изменении судебного решения посредством применения ст. 73 УК РФ, признание совокупности смягчающих вину Быковченко М.С. обстоятельств исключительными, и исполнение вступивших в законную силу приговоров самостоятельно.

По мнению автора жалобы, назначенное судом наказание Быковченко М.С. не соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, не способствует осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений.

Суд не в полной мере учел ряд заслуживающих внимание обстоятельств по данному делу и ошибочно не усмотрел возможности применения положений ст. 73 УК РФ. Тяжких последствий от преступлений, совершенных Быковченко М.С., не наступило.

В апелляционной жалобе осужденный Быковченко М.С., не оспаривая доказанность и квалификацию им содеянного, также ставит вопрос об изменении судебного решения посредством смягчения назначенного ему наказания, при определении которого суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, положительную характеристику по месту регистрации и отбывания наказания, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении малолетней дочери, гражданской супруги, которая находится в тяжелых жизненных обстоятельствах, признание вины и раскаяние в содеянном, позволявшие применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73, 82 УК РФ,

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Козлов В.А. полагает оставить приговор без изменения, а доводы жалоб осужденного и адвоката без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает их не подлежащих удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таковые судом апелляционной инстанции по делу не установлены.

Виновность осужденного в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, судом тщательно проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям Быковченко М.С. по ст. 264.1 УК РФ (два преступления) (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) является правильной и стороной защиты не оспаривается.

Наказание Быковченко М.С., вопреки утверждению автора жалобы об обратном, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, всех известных данных о личности виновного, а также иных значимых обстоятельств, в том числе смягчающих, к которым отнесены - полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства, работы, спортивных достижении и грамот, тяжелых хронических заболеваний, состав его семьи, являющейся многодетной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, матери, гражданской супруги и их состояние здоровья, оказание помощи родному брату, материальное положение осужденного, условия его воспитания и состояние здоровья, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, смерть близких родственников, положительные характеристики по месту жительства, регистрации и содержания под стражей, то есть все те обстоятельства, на которые указывает автор апелляционной жалобы.

Характеристики личности осужденного, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений.

Иных сведений, которые могли бы повлиять на смягчение наказания, но не были установлены или учтены судом, не выявлено.

Быковченко М.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за преступления, относящиеся к категории особо тяжких и средней тяжести, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, судом были учтены все данные о личности Быковченко М.С., известные на момент постановления приговора и влияющие на размер наказания.

При назначении наказания правила ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ нарушены не были, повода для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 72.1, 81, 82, 82.1, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное Быковченко М.С. наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Заволжского районного суда г. Твери от 02 июля 2021 года в отношении Быковченко Максима Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Гуляевой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, либо по истечении указанного срока с подачей жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Власов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка