Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 22-1817/2021

г. Якутск

28 октября 2021 года


Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего: судьи Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Наумовой Т.И.,

защитника: адвоката Наумова Е.В., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 28.10.2021,

при секретаре: Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Гуляевой В.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2021, которым

Намазов З.Н., _______ г.р., ур. .........., гражданин .........., фактически проживающий по адресу: ..........,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 30000 руб.

Приговор содержит решение о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступления прокурора Наумовой Т.И. и адвоката Наумова Е.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Намазов З.Н. осужден за приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено им в период времени с 17.07.2019 по 09.03.2021 в г.Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Намазов З.Н. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, государственный обвинитель Гуляева В.А. внесла апелляционное представление, в котором просит отменить состоявшееся судебное решение и постановить новый приговор, при этом полагает необходимым исключить из квалификации действий Намазова З.Н. признак "приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права", поскольку из обвинения следует, что Намазов З.Н. приобретенное заведомо поддельное удостоверение хранил при себе для его использования в случае необходимости, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки заведомо поддельного удостоверения. Полагает, что приговор подлежит отмене с вынесением нового обвинительного приговора, при котором действия Намазова З.Н. подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ без квалифицирующих признаков "приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права".

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены не в полном объеме.

В силу п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ основанием отмены приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ.

В судебном заседании осужденный Намазов З.Н. вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме и в силу положений ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, Намазов З.Н. в качестве подозреваемого показал, что 17.07.2021 около 17 часов он, находясь возле корпуса N ... .......... г.Якутска, заплатив .......... руб., получил от неизвестного лица поддельное водительское удостоверение с нумерацией N ..., выданное 11.07.2016 на территории .......... на свое имя. Поддельное водительское удостоверение хранил в бардачке автомобиля марки "********" с гос. рег. знаком "N ...", чтобы предъявлять сотрудникам полиции.

09.03.2021 около 00 часов 14 минут он следовал по Хатынг- Юряхскому шоссе 5 км., д.14/1 г.Якутска на автомобиле марки "********" с гос. рег. знаком "N ...", в этот момент его остановили сотрудники полиции. Сотрудник ГИБДД попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он (Намазов) предъявил сотруднику вышеуказанное поддельное водительское удостоверение и его пригласили в служебную автомашину. Когда он сел в салон служебного автомобиля, его проверили по базе данных, и установили, что права поддельные. Данное водительское удостоверение у него изъяли сотрудники полиции, а его доставили в отделение полиции для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д.21-26, 64-69).

Оглашенные показания Намазов З.Н. полностью поддержал.

Кроме полного признания вины Намазовым З.Н., его вина в совершении подтверждается показаниями свидетелей, а также совокупностью следующих письменных доказательств.

Из оглашенных, в силу положений с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей Б. и П. данные ими в ходе предварительного расследования следует, что они являются инспекторами ДПС ГИБДД МВД по РС(Я). Во время несения службы в 00 часов 14 минут 09.03.2021 возле д.14/1 по Хатынг- Юряхскому шоссе, 5 км г.Якутска, был остановлен автомобиль "********" с гос. рег. знаком "N ...". Автомашиной управлял Намазов З.Н., который предъявил водительское удостоверение с нумерацией N ... на имя Намазова З.Н., _______ г.р., выданное 11.07.2016 на территории ........... При проверке Б. через интернет - портал "Услуги ГРС" установили, что в базе данного интернет-портала информация о предоставленном Намазовым З.Н. водительском удостоверении отсутствует, и у них возникло основание полагать, что документ является поддельным. Водитель Намазов З.Н. от каких-либо пояснений отказался. На месте задержания Б. был составлен протокол изъятия поддельного водительского удостоверения. Намазов З.Н. для дальнейшего разбирательства был доставлен в ДЧ ОП N ... МУ МВД России "Якутское" (т.1. л.д.44-46, 47-49).

С оглашёнными показаниями свидетелей Б. и П. подсудимый Намазов З.Н. согласился.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.04.202, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома N 14/1 по Хатынг - Юряхскому шоссе 5 км г. Якутска. Прилагается фототаблица из двух кадров (т.1, л.д. 82-83, 84), установлено место совершения преступления.

Из заключения эксперта N ... от 19.03.2021 следует, что бланк представленного на исследование водительского удостоверения .......... с нумерацией N ..., выданного на имя Намазова З.Н., _______ г.р., изготовлен не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории. В представленном бланке водительского удостоверения изображения основных реквизитов полиграфического оформления (защитных сеток, линий графления, серийной нумерации), изображения текстов, выполнены способом цветной струйной печати. Изменений первоначального содержания в бланке водительского удостоверения на момент проведения исследования не выявлено (т.1, л.д.9-11).

Изъятое водительское удостоверение .......... с нумерацией N ..., выданное на имя Намазова З.Н., _______ г.р., протокол N ... от 09.03.2021, CD-R диск, упакованный в бумажный пакет, содержащий видеозапись изъятия документа сотрудником полиции у Намазова З.Н., а также фототаблица из 5 кадров (т.1, л.д. 50-52; 53-55), осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.56, 58, 59).

Данные действия Намазова З.Н. суд первой инстанции квалифицировал по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом, суд первой инстанции установил, что Намазов З.Н. также и приобрел в целях использования заведомо поддельное удостоверение, что следует из установочной части приговора.

Между тем, оценивая действия Намазова З.Н., суд первой инстанции не учел, что осужденный приобретенное заведомо поддельное удостоверение хранил при себе для его использования в случае необходимости, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки заведомо поддельного удостоверения. Он не является изготовителем поддельного удостоверения, предоставляющего права и квалификация его действия как "приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права" является излишней.

Таким образом, апелляционный суд считает необходимым исключить из квалификации действий Назамова З.Н. по ч.3 ст.327 УК РФ, признак "приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права",

Изменение приговора в этой части влечет смягчение назначенного Намазову З.Н. наказания.

В остальной части назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.6, ст.60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, а также способствует исправлению осужденного.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Гуляевой В.А. удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2021 в отношении Намазова З.Н., изменить, исключив из квалификации его действий признак "приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права".

Смягчить назначенное по ч.3 ст.327 УК РФ Намазову З.Н. наказание.

Считать Намазова З.Н. осужденным по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять) руб.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья:

В.К. Окороков

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка