Постановление Приморского краевого суда от 13 мая 2021 года №22-1817/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-1817/2021







г. Владивосток


ДД.ММ.ГГГГ




Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:







председательствующего


Попова И.А.




при секретаре


Башмаковой М.И.




с участием прокурора


Храмцова С.А.




адвоката


Николаева Н.Е. ордер N
удостоверение N




рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного П. на постановление <адрес> районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего апелляционную жалобу подзащитного, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Приморского края П. осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный П., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в <адрес> районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
В апелляционной жалобе осужденный П. ставит вопрос об отмене постановления, удовлетворении заявленного им ходатайства об условно-досрочном освобождении. Автор жалобы полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются необоснованными. Утверждает, что не извещался бухгалтерией исправительного учреждения о наличии исполнительного листа. Просит учесть, что после погашения наложенного на него взыскания - встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.
Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом содержания указанной нормы закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ, исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
При рассмотрении ходатайства осужденного П. об условно-досрочном освобождении, судом исследованы материалы, характеризующие осужденного за время отбывания им назначенного наказания.
Как следует из представленных материалов, осужденный зарекомендовал себя посредственно. Прибыл в ФКУ ИК-N ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, распределен в отряд N, на производственной зоне не трудоустроен, трудоустроиться не пытался. П. установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не всегда; единожды привлекался в дисциплинарной ответственности, взыскание погашено, поощрений не имеет. Участие в подготовке и проведении воспитательных, культурно-массовых мероприятий не принимает, посещает регулярно, на меры воспитательного воздействия реагирует избирательно. Имеет среднее специальное образование - ..., профессию "...". С представителями администрации исправительного учреждения вежлив, на профилактическом учете не состоит, поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными, социальные связи не утрачены. В бухгалтерии исправительного учреждения зарегистрирован 1 исполнительный лист на сумму 27146,00 рублей, не исполнен. Вину в совершении преступления признает. Согласно представленной характеристике, осужденный П. характеризуется посредственно, условно-досрочное освобождение является нецелесообразным (л.м.N).
Оснований не доверять представленной характеристике у суда не имелось, поскольку она составлена и согласована соответствующими должностными лицами. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
При таких данных, оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к осужденному П. условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, суд обоснованно пришел к выводу о его преждевременности.
Выводы суда первой инстанции не являются формальными, основаны на совокупности данных, тщательно им исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела осужденного.
То обстоятельство, что осужденный после погашения наложенного взыскания не получал иных взысканий, при отсутствии поощрений, не может являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта того, что П. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания и не может свидетельствовать о примерном поведении осужденного, позволяющем применить к нему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, поскольку каждый из осужденных обязан добросовестно выполнять требования уголовно-исполнительного законодательства.
Поведение П., характеризующееся в целом исполнением правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и не совершение им нарушений, не являются исчерпывающими доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания.
В соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, суд привел конкретные фактические обстоятельства, не позволяющие прийти к выводу о том, что осужденный П. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, как не представлено и доказательств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
По мнению апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении суда основания отказа П. в условно-досрочном освобождении от наказания, являются достаточными.
Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов, регламентирующих вопросы разрешения данного ходатайства. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, основаны на материалах, исследованных в судебном заседании, мотивированы и с ними соглашается апелляционная инстанция.
Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать исключительно положительным и примерным, дающим основания полагать, что он стойко встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.
Апелляционная инстанция отмечает, что условно-досрочное освобождение осужденного не отвечало бы интересам общества, поскольку суду не было представлено бесспорных данных о том, что у П. сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, как это требует ст. 9 УИК РФ.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.
Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении ходатайства осужденного обстоятельства, способные повлиять на отказ в условно-досрочном освобождении, не установлены.
Как следует из апелляционной жалобы осужденного, настаивающего на отмене постановления, автором не приведено каких-либо существенных обстоятельств, не учтенныхсудом первой инстанции. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, в том числе и в апелляционной жалобе, были установлены в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания, при этом были учтены судом первой инстанции при принятии решения по существу принесенного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.
Новые доводы в обоснование необходимости отмены принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес> районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного П. - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного П. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в вышестоящие судебные инстанции.
Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.







Председательствующий:


И.А. Попов












Справка: П. отбывает наказание в ФКУ ИК-N ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка