Дата принятия: 28 октября 2021г.
Номер документа: 22-1817/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2021 года Дело N 22-1817/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Беловой И.А.,
при секретаре Москвине М.И.,
с участием:
прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Кондрат И.С.,
осужденного Козлова Н.С.
и его защитника - адвоката Сальникова Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Козлова Н.С. на приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 19 августа 2021 года, которым
Козлов Никита Сергеевич, <...> судимый:
- 5 декабря 2013 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом постановления Стародубского районного суда Брянской области от 06.09.2016) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, 15 марта 2017 года освобожден по отбытии срока наказания;
- 23 августа 2017 года судом в составе мирового судьи судебного участка N 66 Бежицкого района г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- 11 октября 2017 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.228, ст.158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 августа 2017 года, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 21 июня 2019 года освобожден по отбытии срока наказания;
- 30 июня 2021 года тем же судом по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.161, п."г" ч.3 ст.158, пп."а", "в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 июня 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Козлов Н.С. признан виновным в совершении 12 марта 2021 года мелкого хищения имущества ООО "Альфа Рязань" на сумму 1644,79 рублей, 18 марта 2021 года - мелкого хищения имущества ООО "Агроторг" на общую сумму 1025,61 рублей, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Козлов Н.С. вину в совершенных преступлениях признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Козлов Н.С. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд неправильно применил правила ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 30.06.2021 на момент постановления обжалуемого приговора не вступил в законную силу. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Дубинская А.Г. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного Козлова Н.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах.
Помимо собственных признательных показаний, данных Козловым Н.С. в судебном заседании, в которых он последовательно рассказал о хищении им шоколада и бутылки шампанского из магазинов "Красное Белое", "Пятерочка", его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями представителей потерпевших К., Р., свидетелей Т., М. об обстоятельствах хищения принадлежащего ООО "Агроторг" и ООО "Альфа Рязань" имущества; видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов "Красное Белое", "Пятерочка", на которых зафиксированы факты хищения Козловым Н.С. бутылки шампанского и 17 плиток шоколада; документами о стоимости похищенного имущества; постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г.Брянска от 13.05.2020, согласно которому Козлов Н.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также иными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Козлова Н.С. и его действия правильно квалифицированы по каждому преступлению по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Психическое состояние Козлова Н.С. судом проверено, с учетом заключения комиссии экспертов, сведений о его личности и поведения в судебном заседании, он обоснованно признан вменяемым.
Что касается наказания, назначенного осужденному Козлову Н.С., то, вопреки доводам апелляционной жалобы, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал по преступлению от 12 марта 2021 года - явку с повинной, по двум преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Дополнительных обстоятельств, которые бы смягчали наказание осужденного, но не были учтены судом, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии фактических, и правовых оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре и их правильность сомнений не вызывает.
При назначении Козлову Н.С. наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены.
Наказание Козлову Н.С. обоснованно назначено с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, по смыслу закона при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения. В связи с чем, правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому уголовному делу первый приговор не вступил в законную силу.
Назначенное Козлову Н.С. наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым, суд апелляционной не находит, как и не находит оснований для его смягчения.
В соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Козлову Н.С. правильно определена исправительная колония строгого режима.
Вместе с тем, приговор в части разрешения судом вопроса о взыскании с осужденного Козлова Н.С. процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Устинову С.В. за работу на досудебной стадии производства по делу в размере 3 000 рублей, подлежит отмене, на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
По смыслу закона, решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек должно приниматься по итогам судебного заседания после обсуждения в нем вопросов о возможности полного или частичного освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек. При этом, осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания постановление ст. дознавателя ОД МО МВД России "Брянский" Новиковой Е.Г. от 21.06.2021 (т.1 л.д.218) о выплате из федерального бюджета вознаграждения адвокату Устинову С.В., участвовавшему по назначению в ходе дознания, в сумме 3 000 рублей, в судебном заседании не исследовалось, вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного в сумме 3 000 рублей в судебном заседании не обсуждался, мнение Козлова Н.С. по данному вопросу не выяснялось.
При таких обстоятельствах, приговор в части взыскания с осужденного Козлова Н.С. процессуальных издержек в сумме 3 000 рублей подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 19 августа 2021 года в отношении Козлова Никиты Сергеевича в части взыскания с осужденного Козлова Н.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката Устинова С.В. в период дознания в сумме 3 000 рублей, - отменить, материалы уголовного дела в этой части передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Козлова Н.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Сельцовский городской суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий И.А. Белова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
