Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 16 августа 2021 года №22-1817/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 22-1817/2021
Судья Ерёмин А.А. Дело N 22-1817/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Архипова А.В.,
судей: Войновой О.Ю., Ильиной Е.Ю.,
при секретаре Шнайдер К.А.,
с участием: прокурора Ананьной А.А.,
осуждённого Былина А.А.,
адвоката Устюговой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 16 августа 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Шегарского района Томской области Дроздова И.С. на приговор Шегарского районного суда Томской области от 23 июня 2021 года, которым
БЫЛИН АРТЁМ АНДРЕЕВИЧ, /__/, судимый
14.01.2021 Шегарским районным судом Томской области (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 25.03.2021) по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Шегарского районного суда Томской области от 14.01.2021 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Шегарского районного суда Томской области от 14.01.2021, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 20 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление прокурора Ананьной А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение осужденного Былина А.А., адвоката Устюговой Г.И. в защиту его интересов, не возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Былин А.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено 19 апреля 2021 года в с. Мельниково Шегарского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Былин А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Шегарского района Дроздов И.С., не оспаривая доказанность вины Былина А.А. и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением судом уголовного закона, повлекшим необоснованный льготный зачёт времени содержания осуждённого под стражей в срок лишения свободы.
Указывает, что при решении вопроса зачёта времени содержания под стражей Былину А.А. суд применил положения п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, однако, учитывая, что Былин А.А. осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ, зачёт времени содержания его под стражей производится согласно требованиям ч.3.2 ст.72 УК РФ. Просит приговор изменить, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20.04.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности Былина А.А. и квалификация его действий участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.
Виновность Былина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, верно оцененных судом и подробно изложенных в приговоре.
Оснований считать доказательства, приведенные судом в приговоре в подтверждение виновности Былина А.А., недопустимыми не имеется. Данные доказательства собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, согласуются между собой и достаточны для разрешения дела.
Так вина Былина А.А., подтверждается его признательными показаниями, согласно которым он вечером 19.04.2021 нарвал на поле, расположенном за трассой /__/ за кафе "/__/" Шегарского района Томской области, верхушки дикорастущей конопли, сложил в полимерный пакет серого цвета, который положил в рюкзак. По пути домой к нему подъехали сотрудники полиции, досмотрели его и изъяли коноплю; протоколом проверки показаний на месте с участием Былина А.А., в ходе которого он показал участок местности на южной окраине /__/, где собрал части дикорастущей конопли; показаниями свидетеля К., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Шегарскому району, пояснившего, что вечером 19.04.2021, находясь на дежурстве, прибыл на место происшествия, где находился Былин А.А., при нём был рюкзак, при осмотре которого обнаружен полимерный пакет тёмного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли; протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2021, в ходе которогоизъят полимерный пакет темного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли и рабочие перчатки тёмного цвета; заключением эксперта N 11440 от 29.04.2021, из которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения постоянной массой 290 г является марихуаной - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля. На перчатках обнаружены следы каннабиноидов, в том числе наркотически активного-тетрагидроканнабинола (ТГК), и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности Былина А.А. в инкриминируемом деянии, его действия судом квалифицированы правильно по ч.2 ст.228 УК РФ.
При назначении Былину А.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учёл в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины.
Суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
По своему виду и размеру назначенное Былину А.А. наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания, применения ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначен Былину А.А. в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании пп.2,3 ст. 389.15 УПК РФ.
Как следует из оспариваемого приговора в качестве доказательства по делу судом приведены показания свидетеля - сотрудника правоохранительных органов К. не только об обстоятельствах проведения процессуального действия при проверке сообщения о преступления, что соответствует требованиям УПК РФ, но также об обстоятельствах происшедшего, ставших ему известными от самого осужденного, которые в силу требований об обстоятельствах происшедшего, которые в силу требований ст. 75 УПК РФ, позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определениях N 44-О от 6 февраля 2004 года, N 1068-О от 19 июня 2012 года, не могут быть признаны допустимым доказательством. В связи с чем показания свидетеля К. в указанной части подлежат исключению из числа доказательств по уголовном делу.
Кроме того, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор изменить, в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона.
В соответствии п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Согласно ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Поскольку Былин А.А. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей подлежит зачету в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, указав о зачете времени содержания под стражей на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ.
Иные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения, судебной коллегией не установлены.
Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шегарского районного суда Томской области от 23 июня 2021 года в отношении БЫЛИНА АРТЕМА АНДРЕЕВИЧА изменить:
исключить из резолютивной части приговора указание о зачете Былину в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 20.04.2021 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
зачесть Былину А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 20.04.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля К. об обстоятельствах, которые ему стали известны из пояснений Былина А.А. как на доказательства по уголовному делу,
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка