Постановление Алтайского краевого суда от 14 мая 2020 года №22-1817/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-1817/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ведищевой Л.А.,
с участием прокурора Банщиковой О.В.,
осужденной Вервайн Н.В.,
адвоката Панчук И.С.,
потерпевшего Мехоношина Е.В.,
представителей потерпевших Ковальчука В.В.,
при секретаре Янушкевиче А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевших Ковальчука В.В. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 3 марта 2020 года, которым
ВЕРВАЙН Н. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая,
- осуждена по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное исполнение наказания в виде лишения свободы Вервайн Н.В. отсрочено на срок до достижения малолетней дочерью - Махровой А. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.
С Вервайн Н.В. в пользу М Л.В. и М Е.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 600 000 рублей, каждому.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения представителя потерпевших Ковальчука В.В., потерпевшего М Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение осужденной Вервайн Н.В. и адвоката Панчук И.С., представителя потерпевшего Трофимова С.Г., прокурора Банщиковой О.В., полагавших оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Вервайн Н.В. признана виновной и осуждена за то, что в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по 22 километру автодороги <данные изъяты> в <адрес> в направлении от <адрес> к автодороге <данные изъяты>, выехала на правую по ходу ее движения обочину дороги, предприняла небезопасные маневры путем воздействия на рулевое колесо автомобиля, утратив контроль за движением автомобиля и допустив его выезд на половину проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустила столкновение с двигавшимся во встречном ей направлении от автодороги <данные изъяты> к <адрес> автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Л., в результате которого автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, изменил траекторию своего первоначального движения, выехал на половину проезжей части автодороги <данные изъяты>, предназначенную для движения от <адрес> к автодороге <данные изъяты>, где столкнулся с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя В., в результате чего водителю автомобиля <данные изъяты> Л., пассажирам указанного автомобиля М В.Н. и У. были причинены телесные повреждения, от которых они скончались, а пассажиру данного автомобиля К. был причинен тяжкий вред здоровью.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Вервайн Н.В. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью. По её ходатайству дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе представитель потерпевших М Л.В. и М Е.В. - Ковальчук В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор в отношении Вервайн Н.В. изменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости. Полагает, что при постановлении приговора судом в должной мере не учтено наступление трагических последствий в виде гибели трех человек и причинения одному человеку тяжкого вреда здоровью вследствие грубого нарушения водителем Вервайн Н.В. Правил дорожного движения. Указывает, что осужденной никаких мер по заглаживанию вреда потерпевшим не предпринято, она ограничилась лишь принесением формальных извинений. По мнению автора жалобы, размер назначенного осужденной наказания не соответствует тяжести преступления, личности осужденной, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. С учетом указанных обстоятельств представитель потерпевших ставит вопрос об усилении наказания осужденной до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Также считает, что из приговора подлежит исключению указание суда о применении положений ч. 1 ст. 82 УК РФ как несоответствующее принципам назначения наказания, поскольку Вервайн Н.В. проживает совместно со своими детьми и родителями, которые имеют возможность заниматься воспитанием внуков, обязанность по воспитанию детей лежит на отце детей, несмотря на прекращение брака между супругами, а характер и обстоятельства преступления свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступного деяния осужденной. Помимо этого, просит изменить приговор в части взыскания компенсации морального вреда в пользу потерпевших М Е.В. и М Л.В., взыскать в пользу указанных потерпевших по 1 000 000 рублей, поскольку частичное удовлетворение исковых требований является недостаточным и взысканная сумма не отвечает требованиям справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Селенская И.А., осужденная Вервайн Н.В. просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевших - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Вина Вервайн Н.В. установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств, ее действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Фактические обстоятельства совершённого преступления и квалификация действий в жалобе не оспариваются.
При назначении Вервайн Н.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.
Судом признаны и в достаточной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, наличие двух малолетних детей (13 и 7 лет), состояние здоровья совместно проживающих с подсудимой престарелых родственников (матери и отчима), осуществление ухода за последними, а также состояние здоровья старшего несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.
Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено, поскольку как видно из материалов дела, судом тщательно были исследованы все характеризующие данные в отношении Вервайн Н.В., которая по месту работы, а также по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, в силу ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, тем самым требования закона не нарушены.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденной требований ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, мотивированы в достаточной степени, сомнений не вызывают. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденной, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
С учетом обстоятельств дела, личности виновной, иных, значимых обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Вервайн Н.В. наказания в виде лишения свободы. Размер наказания осужденной определен в пределах санкции ч.5 ст. 264 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, не является чрезмерно мягким.
При этом с учетом данных о личности осужденной и обстоятельств совершения преступления, судом правомерно назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Именно такое наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, следует признать справедливым, соразмерным содеянному и личности Вервайн Н.В.
Согласно ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания, исходя из правового содержания нормы ст. 82 УК РФ, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о самой женщине, ее поведении и отношении к детям.
В описательно-мотивировочной части приговора судом подробно изложены основания, в соответствии с которыми суд пришел к выводу о возможности применения отсрочки исполнения назначенного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ в отношении Вервайн Н.В., с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для назначения наказания без применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевших М Е.В. и М Л.В. определен судом с учетом характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, обусловленных смертью М В.Н., норм международного права и установленных гражданским законодательством (ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ) требований соразмерности, разумности и справедливости, а также с учетом материального и семейного положения осужденной.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованным размер взысканной с осужденной суммы в счет компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим М Е.В. и М Л.В., в связи с чем не находит оснований для его увеличения.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.
Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 3 марта 2020 года в отношении Вервайн Н. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевших Ковальчука В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Ведищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка