Постановление Томского областного суда от 19 ноября 2020 года №22-1817/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 22-1817/2020
Судья Томского областного суда Окунев Д.В.,
при секретаре судебного заседания Кирпичниковой Е.А.,
с участием: прокурора Милютина Д.И.,
защитника осуждённого - адвоката Имыкшенова В.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осуждённого Черкасова А.И. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 3 сентября 2020 года, которым
Черкасов Александр Иванович, /__/,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Заслушав защитника осуждённого - адвоката Имыкшенова В.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Черкасов А.И. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в г. Томске 19 ноября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе предварительного расследования Черкасов А.И. заявлял о признании своей виновности в совершении данного преступления.
Судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие Черкасова А.И., по его ходатайству о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, с соблюдением правил, установленных ч. 4 ст. 247 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник Черкасова А.И. - адвокат Имыкшенов В.К., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий Черкасова А.И., выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Защитник указывает на то, что суд первой инстанции не дал должной оценки следующим обстоятельствам, смягчающим наказание Черкасова А.И.: полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, имеющих значение для дела, заявленное Черкасовым А.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и наличие положительной характеристики. Защитник считает, что с учетом личности Черкасова А.И. и указанных обстоятельств возможно применить при назначении ему наказания правила, установленные ст. 64 УК РФ, и назначить ему более мягкое наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Козлова О.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Черкасова А.И. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.
Так, кроме признательных показаний осужденного Черкасова А.И., его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетеля Х. - сотрудника ГИБДД, установившего факт отказа Черкасова А.И. от прохождения медицинского освидетельствования, и свидетеля С., который присутствовал в качестве понятого при отказе Черкасова А.И. от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом осмотра места происшествия; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства.
В соответствии с копией постановления по делу об административном правонарушении от 10 июня 2019 года, мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Томска Черкасов А.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения.
В соответствии с копией постановления по делу об административном правонарушении от 17 июня 2019 года, мировым судьей судебного участка N 2 Северского судебного района Томской области Томска Черкасов А.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения.
В соответствии с копией постановления по делу об административном правонарушении от 21 июня 2019 года, мировым судьей судебного участка N 2 Северского судебного района Томской области Томска Черкасов А.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения.
В соответствии с копией постановления по делу об административном правонарушении от 24 июня 2019 года, мировым судьей судебного участка N 1 Северского судебного района Томской области Томска Черкасов А.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение им, как водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доказательства виновности Черкасова А.И. в совершении данного преступления подробно приведены в приговоре, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Действия Черкасова А.И. были правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. Квалификация содеянного является правильной и участниками процесса не оспаривается.
При назначении наказания суд учел, что ранее Черкасов А.И. не судим, удовлетворительно характеризуется, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
В качестве смягчающего наказание Черкасова А.И. обстоятельства суд в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие у осужденного малолетнего ребенка.
Вопреки доводам защитника осуждённого, каких-либо оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, такого обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, не имеется, поскольку из материалов дела следует, что при даче Черкасовым А.И. показаний в качестве подозреваемого, органу предварительного расследования уже были известны все значимые обстоятельства для квалификации его действий.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исходя из общественной опасности содеянного, с учетом состояния здоровья осуждённого а также сведений о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного - в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вопреки доводам защитника осуждённого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Черкасовым А.И. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
По своему виду и размеру назначенное Черкасову А.И. наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым и отвечает целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы защитника осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кировского районного суда г. Томска от 3 сентября 2020 года в отношении Черкасова Александра Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого - адвоката Имыкшенова В.К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка