Дата принятия: 20 ноября 2014г.
Номер документа: 22-1817/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 года Дело N 22-1817/2014
г. Ханты-Мансийск 20 ноября 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Прохоренко А.С.,
с участием прокурора Воронцова Е.В.
представителя осужденного Граматчикова А.В. адвоката Сивковой С.И.,
при секретаре К.Е.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Граматчикова А.В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, на постановление Сургутского городского суда от 15 сентября 2014 года, которым ходатайство осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Тюменского областного суда от 12 марта 1998 года - оставлено без рассмотрения, и возвращено заявителю.
Заслушав выступление защитника Сивковой С.И. и мнение прокурора Воронцова Е.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Граматчиков А.В. обратился в суд с ходатайством, о приведении приговора Тюменского областного суда в соответствие с уголовным законом в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года № 162 ФЗ.
По итогам рассмотрения ходатайство было возвращено заявителю.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда, считает, что ранее вынесенным постановлением Сургутского городского суда от 14 сентября 2011 года в ст.40 УК РСФСР Федерального закона от 08.12.2003 года №162 ФЗ изменения не вносились, и осталась в прежней редакции в связи, с чем просит постановление суда отменить. Кроме того указывает что заявлял ходатайство о личном участии в судебном заседании однако суд нарушил его право на участие в заседании.
Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, ходатайства осужденного Граматчикова А.В. о приведении приговора Тюменского областного суда от 12 марта 1998 года в соответствие с вышеуказанным Федеральным законам на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ ранее уже являлись предметом рассмотрения Сургутского городского суда, по результатам рассмотрения выносились процессуальные решения - постановления от 14 сентября 2011 года которым ходатайство было удовлетворено. Вынесенное по данному вопросу постановление вступило в законную силу, в силу чего согласно ч. 1 ст. 392 УПК РФ является обязательным для всех, в том числе и судебных инстанций.
Вынесение повторных решений по одному и тому же предмету и основанию законом не предусмотрено.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 постановления от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано, что обоснованно и сделано судом.
Что касается доводов жалобы в части участия осужденного, его право нарушено не было, поскольку постановление вынесено в процессе подготовке к судебному заседанию.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при возврате ходатайства осужденному Граматчикову А.В. допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_20, 389._28 и 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Граматчикова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
