Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 22-1816/2021

г. Якутск

28 октября 2021 года


Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К. единолично,

с участием прокурора: Наумовой Т.И.,

осужденного: Евстафьева Д.Е., посредством видеоконференц-связи,

защитника: адвоката Свинобоева А.П., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 28.10.2021,

при секретаре: Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Евстафьева Д.Е. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2021, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Свинобоева А.П., действующего в интересах осужденного

Евстафьева Д.Е., _______ г.р., ур. .........., гражданина .........., зарегистрированного по адресу: .........., фактически проживающего по адресу: .........., судимого:

1. 16.02.2016 Намским районным судом Республики Саха (Якутия) ч.3ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 16.02.2016, конец срока: 15.07.2022,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного Евстафьева Д.Е., выступление адвоката Свинобоева А.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Свинобоев А.П., действующий в интересах осужденного Евстафьева Д.Е., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2021 в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.

Не согласившись с решением суда, осужденный Евстафьев Д.Е. подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что обучался и получил специальность ********, неоднократно обращался в администрацию исправительного учреждения с заявлениями о приеме на работу в промзоне, однако ему было отказано ввиду отсутствия у него исковых обязательств, получения пенсии, является инвалидом ******** группы, состоит на учете в медицинской части. Не согласен с выданной характеристикой, согласно которой отрицательно относится к труду. Не согласен с взысканием в виде водворения в изолятор на 3 суток. Также допущенное нарушение не является злостным. Впоследствии не нарушал режим содержания, что свидетельствует об исправлении.

В возражении прокурор Маликов Д.А. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Евстафьева Д.Е., характеризующие его за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения. В материалах дела представлены все необходимые характеризующие материалы.

Из материалов дела следует, что Евстафьев Д.Е. осужден за особо тяжкое преступление, срок отбытия наказания исчисляется с 16.02.2016, конец срока наказания - 15.07.2022. Таким образом, осужденный отбыл срок наказания, дающий ему право на рассмотрение судом ходатайства об условно досрочном освобождении.

Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС(Я), Евстафьев Д.Е. прибыл в ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС(Я) 23.05.2018. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: по характеру спокойный, уравновешенный, хитрый, к труду относится отрицательно, официально не трудоустроен, является инвалидом ******** группы, на момент подачи ходатайства имеет одно поощрение, а также четыре взыскания, одно из которых является действующим, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, реагирует на них не всегда своевременно, вину в совершённом преступлении признаёт, со слов раскаивается, состоит на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учёте не состоит, обучался в ПОУ N ... при ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС(Я) и получил специальность "********", к представителям власти относится лояльно, в индивидуальных беседах ведёт себя в основном тактично, может проявить хитрость, дружеские отношения поддерживает с осуждёнными разносторонней направленности, идеи и традиции преступной среды поддерживает, но не пропагандирует, исковых обязательств не имеет, правила личной и общественной гигиены соблюдает, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, форму одежды установленного образца для ношения в колонии не нарушает, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. По мнению администрации учреждения осуждённый не стремится встать на путь исправления, характеризуется отрицательно. В заключении администрация колонии полагает применение условно-досрочного освобождения в отношении осуждённого Евстафьева Д.Е. не целесообразным.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осуждённый за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение, также имеет четыре взыскания, одно из которых не погашено. Согласно финансовой справке осуждённый исковых обязательств не имеет, стоит на учёте в медицинской части с диагнозом "********".

По смыслу закона, суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, но не связан с их заключениями и принимает решение по существу спора по своему внутреннему убеждению на основании проверенных в судебном заседании доказательств.

В целях оценки поведения Евстафьева Д.Е. за весь период отбывания наказания судом первой инстанции исследованы материалы личного дела осуждённого.

Из характеристики администрации ФКУ ИК-N ... УФСИН РФ по РС(Я) от 30.12.2019 следует, что Евстафьев Д.Е. по характеру спокоен, уравновешен, малообщителен, к труду относится отрицательно, инвалид ******** группы, официально не трудоустроен, поощрений за 2019 год не имеет, имеет одно взыскание, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, реакция удовлетворительная, к представителям власти относится лояльно, в индивидуальных беседах ведёт себя в основном корректно, в разговоре скрытен, замкнут, дружеские отношения поддерживает с осуждёнными разносторонней направленности, идеи и традиции преступной среду поддерживает, но не пропагандирует, состоит в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учёте не состоит, правила личной и общественной гигиены соблюдает, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, форму одежды установленного образца для ношения в колонии соблюдает, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, в коллективе не конфликтен, среди осуждённых учитывает мнение коллектива, вину в совершённом преступлении со слов признаёт, в содеянном раскаивается. В выводах характеристики указано, что осуждённый Евстафьев Д.Е. не стремится встать на путь исправления, характеризуется отрицательно.

Из постановления о наложении взыскания от 25.09.2020 следует, что взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток было применено в связи с тем, что он 18.09.2020, во время построения осуждённых для вывода в клуб учреждения, самовольно покинул строй, на сделанное ему замечание выражался нецензурной бранью в адрес представителя администрации колонии. Из акта об отказе дать письменное объяснение от 19.09.2020 следует, что по факту допущенного Евстафьевым Д.Е. нарушения, последний в категорической форме отказался предоставить сотрудникам администрации исправительного учреждения объяснение.

Оснований подвергать сомнениям достоверность представленных сведений о поведении осуждённого в местах лишения свободы у суда не имеется.

На основе изученных материалов судом установлено, что в период отбывания наказания осуждённый Евстафьев Д.Е. имеет одно поощрение, четыре взыскания от 27.04.2017, 23.11.2018, 22.02.2019, 25.09.2020, последнее является действующим, т.е. осужденный ежегодно допускает нарушение режима отбывания наказания.

Доводы осужденного о том, что не согласен с последним взысканием, не состоятелен, поскольку данное взыскание осужденным не обжаловалось в установленном порядке.

Евстафьев Д.Е. не трудоустроен, в силу отсутствия фронта работ и инвалидности ******** группы. Обучался в ПОУ-N ..., получил профессиональную специальность, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению.

Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Исследованные документы в совокупности подтверждают правильность выводов суда о нецелесообразности условно - досрочного освобождения от наказания, поскольку цели наказания, изложенные в ч.2 ст.43 УК РФ, на сегодняшний день не достигнуты и при условно - досрочном освобождении от наказания достигнуты быть не могут.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении данного ходатайства не допущено, оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2021 в отношении осужденного Евстафьева Д.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Евстафьева Д.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий судья:

В.К. Окороков

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка