Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 22-1816/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

судей Севастьянова А.А. и Рыскова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Петровым М.А.,

с участием: осужденного Герасимова В.Е.,

его защитников - Игнатьева Б.В. и адвоката Синичкина А.А.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Герасимова В.Е. - адвоката Синичкина А.А. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2021 года в отношении

Герасимова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., выступления осужденного Герасимова В.Е. и его защитников - Игнатьева Б.В. и адвоката Синичкина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Лаврентьева А.О., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2021 года Герасимов В.Е. осужден к наказанию:

- по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 200000 рублей;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Герасимову В.Е. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, со штрафом в размере 220 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Герасимову В.Е. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с возложением на осужденного определенных законом обязанностей.

Мера пресечения Герасимову В.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики (далее - ЧР) к Герасимову В.Е о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены и с Герасимова В.Е. взыскана в пользу Министерства сельского хозяйства ЧР сумма похищенных средств в размере 2218372 рубля 47 копеек.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Герасимова В.Е. оставлены до полного исполнения приговора и гражданского иска.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Герасимов В.Е., осуществлявший трудовую деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ), осужден:

- за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при получении субсидий, установленных Правилами предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики на поддержку отдельных подотраслей растениеводства, совершенное в период с января по декабрь 2019 года в особо крупном размере на сумму 2099388 рублей 55 копеек, с причинением ущерба федеральному бюджету Российской Федерации на сумму 1505085 рублей 92 копейки и бюджету Чувашской Республики на сумму 594302 рубля 64 копейки;

- за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при получении субсидий, установленных Правилами предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики на возмещение части затрат в связи с оказанием несвязанной поддержки сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), в области растениеводства, совершенное в период с января по ноябрь 2019 года в крупном размере на сумму 318 983 рубля 91 копейку, с причинением ущерба федеральному бюджету Российской Федерации на сумму 299 844 рубля 88 копеек и бюджету Чувашской Республики на сумму 19139 рублей 03 копейки.

Преступления совершены на территории Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Герасимов В.Е. в суде вину в инкриминируемых преступлениях не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Синичкин А.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.

Приводя подробный анализ обстоятельств получения КФХ Герасимова В.Е. государственных субсидий на возмещение части затрат на развитие элитного семеноводства и субсидий на возмещение части затрат на несвязанную поддержку, указывает об отсутствии у его подзащитного умысла на хищение чужого имущества. Полагает, что отсутствуют доказательства совершения Герасимовым В.Е. обмана при получении субсидий, а версия доверительных отношений Герасимова В.Е. с лицами, уполномоченными принимать решение о выдаче субсидий, и соответственно злоупотребление доверием последних, в ходе судебного разбирательства не проверялась.

Считает, что выводы акта выездной проверки Министерства сельского хозяйства ЧР от 28 февраля 2020 года, о том, что КФХ Герасимова В.Е. осуществлял сев семян на землях ООО <данные изъяты> и с использованием элитных семян, также принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) <данные изъяты>, сделан без установления всех фактических обстоятельств дела, в том числе данных о партнерских отношениях КФХ Герасимова В.Е. и ООО <данные изъяты>.

Ссылаясь на Порядок получения соответствующих субсидий, утвержденный постановлениями Кабинета Министров ЧР, указывает на гражданско-правовой характер взаимоотношений КФХ Герасимова В.Е., как получателя субсидий, и Министерства сельского хозяйства ЧР. Поскольку Порядок получения субсидий предусматривает, что в случае нарушения получателем субсидий взятых на себя обязательств, субсидии подлежат полностью или частично возврату, приводит также доводы о том, что неисполнение условий субсидирования не образует автоматически состав уголовно-наказуемого деяния.

Настаивает на том, что на момент заключения соглашения между Министерством сельского хозяйства ЧР и КФХ Герасимова В.Е. о выделении субсидии от 27 мая 2019 года, фактически не существовали ни договор субаренды ООО <данные изъяты> у КФХ Герасимова В.Е. земельных участков, датированный 15 марта 2019 года, ни договор поставки семян КФХ Герасимова В.Е. в ООО <данные изъяты> N 34-П, датированный 05 февраля 2019 года. Обращает внимание на показания Герасимова В.Е. и данные электронной переписки о том, что указанные документы подписаны "задним числом", а именно, договор субаренды от 15 марта 2019 года - в мае 2019 года, а договор поставки от 5 февраля 2019 года - в феврале 2020 года, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО1 и показаниями свидетеля ФИО2 в ходе очной ставки (т.5, л.д.76-84). При таких обстоятельствах считает недоказанным вывод суда о том, что договор субаренды заключен в период с 15 марта 2019 года по 11 апреля 2019 года, в том числе и поскольку указанное, вопреки версии следствия, не подтверждено при осмотре в суде электронной почты свидетеля ФИО3

Ссылаясь на показания Герасимова В.Е., указывает, что договор субаренды является мнимым, поскольку составлен для получения ООО <данные изъяты>" необходимой сертификации, а договор поставки заключен под влиянием обмана и злоупотребления доверием со стороны представителей ООО <данные изъяты>. Обращает внимание на наличие в деле противоречивых доказательств, поскольку изъятый в ООО <данные изъяты> и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства подлинник договора субаренды от 15 марта 2019 года значительно отличается от приобщенных к делу копий данного договора (т.1, л.д.35, 131; т.3, л.д.106) - в нем имеются дополнительные реквизиты (дата и место составления договора), подпись от имени ФИО4 отличается от её же подписи в копиях договора. В связи с чем, выдвигает доводы о фальсификации доказательств по делу.

В обосновании произведенного именно КФХ Герасимова В.Е. сева элитных семян ссылается на акт апробации посевов N 20 от 28 июня 2019 года на полях КФХ Герасимова В.Е. и протоколом испытаний N 238-239 от 17 апреля 2019 года.

При указанных обстоятельствах полагает недоказанным, что на момент получения субсидий Герасимов В.Е. скрыл факт передачи земельных участков в субаренду в ООО <данные изъяты> и скрыл факт продажи семян элитной пшеницы в ООО <данные изъяты>

Полагает, что для объективной оценки доводов стороны защиты суду следовало надлежащим образом выяснить и оценить взаимоотношения, сложившиеся между КФХ Герасимова В.Е. и ООО <данные изъяты>. При этом ссылается на показания Герасимова В.Е. о наличии между последним и ООО <данные изъяты> партнерских отношений, охватывающихся понятием договора простого товарищества, что подтверждается договором оказания услуг по выращиванию, обработке, уборке, сортировки и сушке сельхозпродукции на принадлежащих ему сельскохозяйственных землях от 10 января 2019 года, а также соглашение о разделе продукции N 1 от 4 февраля 2019 года, однако подписанного только с его стороны. Согласно данному договору о сотрудничестве в обязанности КФХ Герасимова В.Е. входил посев, уход и уборка урожая пшеницы, а ООО <данные изъяты> обязалось обеспечить финансирование. Полученный урожай реализовало ООО <данные изъяты>. В феврале 2020 года при решении вопроса о взаимозачетах с ООО <данные изъяты>, финансовый директор ООО <данные изъяты> ФИО2 подписал у него "задним числом" договор от 5 февраля 2019 года N 34-П и товарную накладную N 1 от 8 февраля 2019 года под предлогом закрытия ранее перечисленных в КФХ Герасимова В.Е. 2740500 рублей. При этом Герасимов В.Е. думал, что подписывает накладную на товарную пшеницу с полученного урожая, а не на семена элитной пшеницы.

По мнению стороны защиты, данные доводы Герасимова В.Е. подтверждаются показаниями в суде свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также скриншотами переписки между Герасимовым В.Е. и представителями ООО <данные изъяты>, в которой упоминается про фиктивные договора аренды.

Полагает, что в действиях Герасимова В.Е. отсутствуют признаки обмана, поскольку именно КФХ Герасимова В.Е. приобрел семена элитного зерна в <данные изъяты>" и затем засеял их на своих землях, а ООО <данные изъяты> принимал в этом участие в качестве партнера (инвестора). При это перепродажа данных семян в ООО <данные изъяты> не осуществлялась, договор поставки N 34-П от 5 февраля 2019 года является недействительным.

Указывает, что суд не дал правовую оценку тому факту, что договором поставки N 34-П от 5 февраля 2019 года и товарной накладной N 1 от 8 февраля 2019 года предусмотрена поставка семян первой репродукции, а не элитных семян, о разнице между которыми дал подробные показания свидетель ФИО9 Также указывает, что по акту к договору субаренды от 15 марта 2019 года в пользование ООО <данные изъяты> переданы всего 997,67 га земель сельскохозяйственного назначения, а не 1487 га, как указано в обвинении. При этом обращает внимание на отсутствие в деле оригинала акта приема-передачи земельного участка, без которого невозможно утверждать о юридической передаче участка в ООО <данные изъяты>

Отдельно приводит доводы о том, что резолютивная часть гражданского иска не соответствует требованиям статей 131-132 ГПК РФ, поскольку в ней не указано в пользу кого необходимо взыскать заявленные суммы.

Полагает, что исходя из показаний Герасимова В.Е., представители ООО <данные изъяты> заранее создали условия для необоснованного привлечения Герасимова В.Е. к уголовной ответственности, воспользовавшись его доверием и невнимательностью при подписании договоров, с целью последующего завладения земельными участками КФХ Герасимова В.Е. Просит приговор отменить и оправдать Герасимова В.Е. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Второй защитник осужденного - Игнатьев Б.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу адвоката Синичкина А.А., поддержал её доводы. В дополнении к ним указывает, что уголовная ответственность при получении субсидии может наступать только в случае нарушения норм, регулирующих основания и порядок предоставления и получения субсидий. Обращает внимание, что предусмотренный п.3.5 Соглашения о предоставлении субсидии показатель результативности использования субсидии (10 процентов засеянной элитными семенами площади относительно общей площади посевов) достигнут.

Приводит доводы о недействительности договора поставки N 34-П от 5 февраля 2019 года, поскольку подписавший его от имени ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО60, праве был действовать от имени Общества только в отношении недвижимого имущества. Поскольку в договоре в качестве предмета указана "элитная репродукция", а в законе Российской Федерации "О семеноводстве" такого понятия семян не предусмотрено, то полагает предмет договора не согласованным, что в силу ст.432 ГК РФ влечет недействительность приговора. Обращает внимание на показания свидетеля ФИО2 о том, что данный договор фактически подписан в декабре 2019 года или в январе 2020 года, при этом судом не установлено когда и на основании каких документов произошел переход права собственности на элитные семена пшеницы.

Указывает, что в деле отсутствует оригинал договора субаренды земельных участков и акт приема-передачи земли. При этом из материалов дела следует, что фактическая передача земли к ООО <данные изъяты> произошла лишь в мае 2019 года после того, как Герасимов В.Е. засеял земельные участки элитными семенами пшеницы. Утверждает, что Герасимов В.Е. понес затраты на приобретение, доставку и посев данных семян.

Приводя подробный анализ норм гражданского права и Федерального закона РФ "О семеноводстве", указывает, что закупленные и использованные КФХ Герасимова В.Е. элитные семена пшеницы <данные изъяты> являются охраняемым законом селекционным достижением и их оборот и использование подтверждается строго определенными документами, которые отсутствуют у ООО <данные изъяты>, поскольку имелись только у КФХ Герасимова В.Е. и представлялись им в соответствующие органы - сертификат качества; акт о высеянных элитных семенах в семенную инспекцию и в органы статистики (форма N 1-фермер, форма N 2-фермер); сведения об итогах сева; технологическая карта; оперативные сведения и отчетность по севу и уборке урожая.

Также приводит доводы о том, что гражданский иск Министерства сельского хозяйства ЧР необходимо было рассмотреть не в рамках уголовного дела, а в Арбитражном Суде Чувашской Республики как иск о возврате субсидий.

Анализируя обстоятельства дела и показания свидетелей приводит доводы о наличии в действиях ФИО10 и ФИО2 состава преступления.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако указанные требования закона судом не выполнены.

Согласно п.1 ст.389.15 УПК РФ одним из оснований к отмене приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В силу положений ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, а также на правильность применения уголовного закона.

Кроме этого, в соответствии со ст.389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно- процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Указанные нарушения закона допущены по данному уголовному делу.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что в 2018 году ООО <данные изъяты>, КФХ Герасимова В.Е. и КФХ ФИО5. по состоявшейся устной договоренности, без оформления письменного договора, вели совместную предпринимательскую деятельность в области сельского хозяйства с последующим разделением прибыли от полученного урожая: КФХ Герасимова В.Е. и КФХ ФИО5 со своей стороны представили имеющиеся у них во владении сельскохозяйственные угодия, технику и рабочую силу, а ООО <данные изъяты> со своей стороны осуществило финансирование сельскохозяйственной деятельности, в том числе оплатило покупку семян, удобрений и горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ).

В соответствии со ст.1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

При ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества (статья 1044 ГК РФ).

В 2019 году такой письменный договор о совместной партнерской деятельности (договор простого товарищества) между ООО <данные изъяты>, КФХ Герасимова В.Е. и КФХ ФИО5 так и не был подписан, из чего и исходил суд первой инстанции при мотивировке своих выводов об осуществлении ООО <данные изъяты> в 2019 году самостоятельной сельскохозяйственной деятельности без участия КФХ Герасимова В.Е.

С учетом отсутствия письменного договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), суд первой инстанции, осуждая Герасимова В..Е. за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ, пришел к выводу о том, что Герасимов В.Е., имея умысел на хищение денежных средств, представляемых Правилами предоставления субсидий из республиканского бюджета ЧР на поддержку отдельных подотраслей растениеводства, утвержденных постановлением Кабинета Министров ЧР N 44 от 8 февраля 2017 года, достоверно зная, что приобретенные им в ФГБНУ "<данные изъяты>" 1500 центнеров семян яровой пшеницы <данные изъяты> по договору поставки N 34 от 5 февраля 2019 года перепроданы в ООО <данные изъяты> и засеяны указанным Обществом за счет своих средств на земельных участках, арендованных в том числе и у КФХ Герасимова В.Е. (по договору субаренды N 11 от 15 марта 2019 года, заключенному в период с 15 марта по 11 апреля 2019 года), то есть заведомо зная, что КФХ Герасимова В.Е. не понесло материальных затрат на приобретение, транспортировку, посев, уход и уборку семян яровой пшеницы, представил в один из дней апреля-мая 2019 года в Министерство сельского хозяйства ЧР заявление о выплате ему субсидии на приобретение семян оригинальных, элитных, гибридных первого поколения, с приложением соответствующих документов, в том числе копии договора поставки N 34 от 5 февраля 2019 года из ФГБНУ "<данные изъяты>" в КФХ Герасимова В.Е. 1500 центнеров яровой пшеницы <данные изъяты>, а также отчет N 1-фермер, в котором отражены недостоверные сведения о том, что общая посевная площадь КФХ Герасимова В.Е. в 2019 году составила 1320 га (яровая пшеница - 800 га, просо - 120 га, соя - 300 га, многолетние травы - 100 га), получив путем обмана и злоупотребления доверием субсидию из республиканского бюджета ЧР в особо крупном размере на сумму 2099388 рублей 55 копеек.

Он же, Герасимов В.Е., согласно выводам суда первой инстанции, имея умысел на хищение денежных средств, представляемых Правилами предоставления субсидий из республиканского бюджета ЧР на возмещение части затрат в связи с оказанием несвязанной поддержки в области растениеводства, утвержденных постановлением Кабинета Министров ЧР N 97 от 18 марта 2013 года, заведомо зная, что в 2019 году площадь обрабатываемых земельных участков сократится относительно показателей 2018 года, поскольку по договору субаренды N 11 от 15 марта 2019 года, заключенному в период с 15 марта по 11 апреля 2019 года, КФХ Герасимова В.Е. передало в субаренду в ООО <данные изъяты> имеющиеся у него земельные участки площадью 14871006 кв.м., представил в один из дней в феврале 2019 года в Министерство сельского хозяйства ЧР заявление о выплате ему субсидии на возмещение части затрат на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства, с приложением соответствующих документов, в том числе обязательство о сохранении (выполнении плана) посевных площадей на 2019 год не менее чем за 2018 год - 1316 га, получив путем обмана и злоупотребления субсидию в крупном размере на сумму 318 983 рубля 91 копейку.

В основу таких выводов суд первой инстанции положил следующие доказательства:

- показания представителя потерпевшего ФИО11 и допрошенных в качестве свидетелей сотрудников Министерства сельского хозяйства ЧР ФИО12 и ФИО13 о том, что представленные ООО <данные изъяты> в ходе проверки деятельности КФХ Герасимова В.Е. договор поставки N 34-П от 5 февраля 2019 года о поставке КФХ Герасимова В.Е. в ООО <данные изъяты> 150 тонн семян пшеницы сорта <данные изъяты> элитной репродукции, и договор субаренды N 11 от 15 марта 2019 года, согласно которому КФХ Герасимова В.Е. передал в субаренду в ООО <данные изъяты> имеющиеся у него земельные участки площадью 14871006 кв.м., свидетельствуют об отсутствии у КФХ Герасимова В.Е. в 2019 году условий для предоставления ему субсидии из республиканского бюджета ЧР на поддержку отдельных подотраслей растениеводства (согласно постановлению Кабинета Министров ЧР N 44 от 8 февраля 2017 года), а именно, семян (оригинальных, элитных, гибридных первого поколения) и сельскохозяйственных земель для посадки, выращивания и сбора указанных семян, при этом последнее обстоятельство также свидетельствует и о невыполнении Герасимовым В.Е. обязательства о сохранении (выполнении плана) посевных площадей на 2019 год не менее чем за 2018 год (условия получения субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики на поддержку отдельных подотраслей растениеводства, утвержденных постановлением Кабинета Министров ЧР N 44 от 8 февраля 2017 года);