Постановление Тульского областного суда от 02 августа 2021 года №22-1816/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2021 года Дело N 22-1816/2021
Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Данник Е.Н.,
с участием прокурора Алимовой А.В.,
адвоката Лузгиной Т.И.,
осужденной Матвиенко И.В., в режиме использования системы видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Матвиенко И.В. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 24 июня 2021 года, в соответствии с которым
Матвиенко Инне Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке <адрес>, осужденной 4 сентября 2018 года Центральным районным судом г. Тулы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением тульского областного суда от 14 ноября 2018 года) по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 19 октября 2017 года (с учетом постановления Пролетарского районного суда г.Тулы от 1 июня 2018 года) назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
с началом срока с ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока ДД.ММ.ГГГГ,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденная Матвиенко И.В., отбывающая наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> в виде 1 года 8 месяцев 10 дней лишения свободы по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 4 сентября 2018 года, обратилась в Киреевский районный суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденной, постановлением от 24 июня 2021 года в его удовлетворении отказал, указав, на недостаточность без приведения конкретных данных, оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденная Матвиенко И.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным.
Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел при рассмотрении ходатайства ее положительные характеристики, наличие у нее поощрений и отсутствие взысканий и исков, а также имеющееся у нее тяжелое заболевание.
Отмечает, что суд ошибочно указал в постановлении, что она отбыла более ? срока назначенного ей наказания, в то время как она отбыла более ? срока, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о формальном подходе суда при рассмотрении ее ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обращает внимание, что в настоящее время она имеет уже не 5, а 7 поощрений, что подтверждает ее исправление.
Указывает, что в случае освобождения ее из мест лишения свободы ей гарантировано трудоустройство.
Отмечает, что потерпевшие не выразили возражений относительно замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что не было учтено судом.
Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении заявленного ею ходатайства, не привел в обжалуемом постановлении аргументов принятого им решения.
Утверждает, что достигла той степени исправления, при которой ей возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Просит постановление суда отменить и удовлетворить ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Матвиенко И.В. и ее адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство осуждённой о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Прокурор просил Алимова А.В. просила постановление суда, исходя из данных о личности осужденной, оставить без изменений..
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции не отвечающим критерию обоснованности и подлежащим отмене.
Ходатайство осужденной рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ с участием прокурора, представителя исправительного учреждения осужденной Матвиенко И.В. и ее защитника.
Осужденная извещена о судебном заседании с соблюдением установленного законом четырнадцати суточного срока, о чем свидетельствует расписка N).
Нарушений в этой части судом не допущено.
Вместе с тем, как следует из материала и постановления, установив исключительно положительные проявления в поведении осужденной Матвиенко И.В. в период отбытия наказания, суд не мотивировал принятое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, не привел конкретных данных, на основании которых отказал в удовлетворении ходатайства.
Так, судом первой инстанции установлено, что Матвиенко И.В. на момент рассмотрения ходатайства необходимая часть срока, позволяющая осужденной обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отбыта.
Согласно характеристике исправительного учреждения осуждённая Матвиенко И.В. характеризуется и всегда характеризовалась положительно.
За время отбытия наказания осужденная Матвиенко И.В. принятые в обществе нормы поведения, а также правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдала, законные требования администрации учреждения выполняла.
Осужденная трудоустроена на участке пошива, к труду относится добросовестно, проходит обучение по специальности "<данные изъяты>", принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, иска не имеет.
На момент принятия решения имела 5, в настоящее время 7 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение, а также за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет.
Согласно гарантийного письма ООО "<данные изъяты>" Матвиенко И.В. в случае ее освобождения из мест лишения свободы гарантировано трудоустройство на должность продавца.
Приходя к выводу о том, что ходатайство осужденной Матвиенко И.В. удовлетворению не подлежит, исходя из указанных в постановлении сведений о поведении осужденной, суд не привел убедительных мотивов принятого решения.
Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на вынесение по ходатайству осужденного Матвиенко И.В. законного и обоснованного судебного решения.
На основании ст. 389.23 УПК РФ суд отменяет постановление и, при наличии к тому процессуальных оснований, норм уголовного и уголовно-исполнительного закона, считает необходимым принять по делу новое судебное решение.
Принимая во внимание изложенное, наличии только положительных сведений о поведении осужденной за весь период отбытия наказания. Отсутствие негативных сведений о поведении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденной Матвиенко И.В. подлежит удовлетворению, поскольку цели наказания, назначенного осужденной, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
Суд апелляционной инстанции выносит новое судебное решение.
Неотбытый срок наказания на день принятия судебного решения в виде лишения свободы, следует заменить более мягким видом наказания - исправительными работами сроком на 8 месяцев 24 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Киреевского районного суда Тульской области от 24 июня 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Матвиенко И.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отменить.
Ходатайство осужденной Матвиенко Инны Владимировны о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - удовлетворить.
На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ заменить Матвиенко Инне Владимировне неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 19 октября 2017 года более мягким видом наказания - исправительными работами в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исправительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной на срок 8 месяцев 24 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства.
Осужденную Матвиенко Инну Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> освободить незамедлительно.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ с правом осужденной заявить ходатайство о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с ее участием.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка