Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1816/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 22-1816/2021
Судья Ростовского областного суда Бондарев А.Г.,
при секретаре Амировой Д.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,
осуждённого Шекунова А.Б., посредством видео-конференц-связи,
его защитника - адвоката Труханова С.Г., представившего удостоверение и ордер N 113563 от 29 марта 2021 года,
рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Шекунова А.Б. на приговор Целинского районного суда Ростовской области от 19 января 2021 года, согласно которому:
Шекунов Артур Борисович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:
- 5 июня 2013 года по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области (с учётом постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2016 года), по ч.1 ст.158, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2016 года в соответствии со ст.78 УИК РФ изменен вид исправительного учреждения, Шекунов А.Б. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, 3 июня 2017 года освобождён по отбытию наказания;
- 17 мая 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка N 11 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 29 мая 2018 года по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания по приговору от 17 мая 2018 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 14 февраля 2020 года освобождён по отбытию наказания;
осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения Шекунову А.Б. в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Шекунову А.Б. исчислен со дня постановления приговора, то есть с 19 января 2021 года.
По приговору определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад, выслушав осуждённого Шекунова А.Б., посредством видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Труханова С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Согласно приговору Шекунов А.Б. осуждён за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в 2020 году в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Шекунов А.Б. свою вину признал, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе осуждённый Шекунов А.Б. выражает несогласие с приговором. Считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Автор жалобы анализирует показания свидетелей Захаровой И.В. и Захаровой О.Д., делает вывод об их недостоверности. Считает, что показания свидетеля Свидетель не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Обращает внимание, что в вводной части приговора отражен вид исправительного учреждения - строгий режим, однако свидетель Свидетель в своих показаниях указывает на вид исправительного учреждения, как особый. Полагает, что данные расхождения искажают само существо приговора. Указывает, что суд не мотивировал в связи, с чем ему был назначен строгий режим. Автор жалобы указывает, что ему после отбытия наказания некуда было идти, отсутствовала прописка, отчим не принимал в свой дом, а супруга подала на развод. Автор жалобы указывает на наличие у него заболеваний: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, полагает, что вышеуказанные заболевания являются основанием для смягчения ему (Шекунову А.Б.) наказания. Полагает, что пояснения данные инспектору Свидетель: "адрес в п.Вороново, куда он не имел намерений приезжать после освобождения, был указан им сознательно, чтобы не становиться на учет по административному надзору" должно являться смягчающим обстоятельством по п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор Целинского районного суда Ростовской области от 19 января 2021 года изменить. Исключить из приговора показания свидетеля Свидетель ; устранить в вводной части приговора указание на судимость по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 мая 2018 года вид исправительной колонии со строгого на особый"; признать смягчающими обстоятельства наказание - наличие заболеваний: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить наказание с 6 месяцев до 4 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности Шекунова А.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне и объективно.
Вина Шекунова А.Б. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных в период предварительного расследования и подробно исследованных в ходе судебного заседания относимых, допустимых и достоверных доказательствах, в том числе показаниях самого осуждённого Шекунова А.Б. о том, что он признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, показаниями свидетелей ФИО
Показания свидетелей подробно изложены в приговоре и оценены судом в совокупности с другими доказательствами.
Вина Шекунова А.Б. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: рапортом инспектора по ОАН УУП и ПДН Отдела МВД России по Целинскому району Свидетель ; копией решения Заводского районного суда г.Саратова от 26 ноября 2019 года об установлении в отношении Шекунова А.Б. административного надзора на срок 8 лет и наложении административных ограничений; копией предписания от 14.02.2020 года, согласно которому, Шекунову А.Б. при освобождении, необходимо было явиться к избранному им месту проживания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также в ОМВД России по Целинскому району, для постановки на учет для осуществления административного надзора; копией заключения о заведения дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 22.04.2020 года, согласно которому, за Шекуновым А.Б. установлен административный надзор сроком на 8 лет с заведением административного дела; копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым Шекунов А.Б. обязан был являться на регистрацию в Отдел МВД России по Целинскому району и иными приведенными в приговоре доказательствами.
Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осуждённого, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Шекунова А.Б. в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора полностью нашла своё подтверждение.
Как следует из материалов уголовного дела, в частности, протокола судебного заседания, судом первой инстанции исследованы и проверены все представленные по делу доказательства, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Исследованные доказательства позволили суду первой инстанции сделать вывод о наличии в действиях Шекунова А.Б. преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, признанного судом доказанными.
Всем исследованным доказательствам судом в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения из приговора в качестве доказательств показаний свидетеля Свидетель подлежат отклонению как необоснованные.
Как усматривается из материалов дела, органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или влияющих на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.
Психическое состояние Шекунова А.Б. в судебном заседании проверено надлежащим образом, с оглашением и проверкой заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. (том N 1 л.д.216-217)
В связи с чем, Шекунов А.Б. обоснованно признан вменяемым, в том числе и в отношении содеянного.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Шекунова А.Б. по ч.1 ст.314.1 УК РФ.
Выводы суда о доказанности вины Шекунова А.Б., а также правильность квалификации его действий не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции и не оспариваются сторонами.
При назначении наказания суд первой инстанции, исходя из ст.60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шекунова А.Б. который по месту регистрации не проживает, проживает без регистрации в г. Ростове-на-Дону, по предыдущему месту жительства в г.Шахты Ростовской области участковым уполномоченным полиции характеризуется с неудовлетворительной стороны, под наблюдением врача-психиатра не находится, установлено диспансерное наблюдение у врача-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на воинском учете не состоит, является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признано в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом апелляционной инстанции не усматривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях Шекунова А.Б. судом не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством судом признано в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о Шекунова А.Б., влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости исправления Шекунова А.Б. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 и ч.3 ст.68 УК РФ.
Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Представленные осуждённым после вынесения приговора медицинские документы, касающиеся его состояния здоровья (том N 2 л.д.128,131), не являются безусловным основанием, влекущим изменение приговора и не влияют на его законность и обоснованность. Все сведения о личности Шекунова А.Б., в том числе касающиеся его состояния здоровья и наличия заболеваний, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания. Наличие указанных заболеваний и явилось основанием для признания Шекунова А.Б. инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что было учтено судом при назначении наказания, о чём прямо указано в приговоре.
Вид исправительного учреждения, назначенный Шекунову А.Б. для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определён правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а потому суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы и доводов осуждённого и его защитника, высказанных в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Целинского районного суда Ростовской области от 19 января 2021 года в отношении Шекунова Артура Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка